Наемный труд и кооперация

Наемный труд и кооперация

«Не давай эксплуатировать служащих в кооперативах».

Кооперативные заповеди

Вопрос о положении служащих в кооперации довольно долго и подробно обсуждался на страницах кооперативной печати. Кооператоры старой школы склонны были в теории отрицать проблемы наемного труда. Практика жизни показала, что эта точка зрения зачастую приводила к трениям и конфликтам.

Известный публицист А.Чекин на страницах «Вестника кооперации» в 1912 г. называл эту проблему «больным вопросом». Не обошел вниманием это явление и Туган-Барановский, который отмечал: «Рабочий вопрос в кооперативах является... таким же неустроенным явлением, как и рабочий вопрос в пределах капитализма».

Чаянов считал, что вопросы положения служащих в кооперации трактовались исключительно с точки зрения профессионального и рабочего вопроса.

I кооперативный съезд (Москва, 1908 г.) принял по этому вопросу принципиальное постановление: «Как организация трудящихся, кооперативы не могут эксплуатировать своих служащих и рабочих, следовательно, условия труда в них должны быть образцовыми и ни в коем случае не должны быть хуже, чем в частных предприятиях». II Съезд кооператоров (Киев, 1913 г.) конкретизировал это решение, выработав основное положение коллективного договора найма рабочей силы по образцу Московского союза потребительных обществ. Съезд признал тарифный договор наиболее желательной формой условий найма служащих в кооперации.

Принятие этого решения было одобрено кооперативным большинством, за исключением так называемых «чистых кооператоров», считавших, что «несправедливо... выставлять требование, раздававшееся на киевском съезде — чтобы условия труда в кооперативах были не хуже, чем в лучших капиталистических предприятиях». На страницах печати выступал Туган-Барановский: «Рабочие должны быть поставлены в кооперативных предприятиях в такое положение, которое соответствует положению трудящихся в капиталистических предприятиях с наилучшими условиями для труда или даже несколько выше».

Для соблюдения условий договора правление МСПО разработало «Правила внутреннего распорядка» (в магазинах, складах, отделах, конторах), чьи принципы базировались на основе «Коллективного договора». Основные пункты «Правил» должны были отвечать требованиям времени, т. е. обеспечить социальную направленность кооперации. «Правила» включали нормы об образовании пенсионной кассы («пенсионного фонда», п. 63, 64); о приеме и увольнении служащих, а также должностном перемещении при наблюдении органов надзора по особым правилам, ими выработанным (п. 22); об определении размеров оклада жалования служащим, в основу принципа которого положена рыночная оценка в наиболее хорошо поставленном соответствующем предприятии, при условии тарификации цен в сторону увеличения оклада по установленной переоценке оклада в связи с вздорожанием жизни (для этого собирались сведения о рыночных нормах вознаграждения труда) (п. 56).

Правление МСПО поддерживало связь с профессиональными союзами рабочих и служащих. 1 октября 1917 г. состоялся третейский суд по урегулированию вопроса об оплате и об установлении связи с учреждениями, регистрирующими предложения по организации труда (чтобы быть в курсе всех официальных учреждений по вопросам, касающимся наемного труда). Договор о коллективной материальной ответственности служащих магазина и складов заключался отдельно от договора о найме.

Многолавочный кооператив «Кооперация» сделал попытку создать «Отдел надзора», существовавший помимо «Отдела труда». С развитием профессионального движения все шире распространялась коллективизация труда, складывались более доверительные, чем раньше, отношения между наемными работниками и работодателями. В Европе, где было широко развито профессиональное движение, получил широкое применение тарифный договор. В России толчок его развитию дали события 1905 г., когда кооперация стремилась создать приемлемые формы взаимоотношений между нанимателями и работниками на условиях коллективного договора. С начала своего образования общество «Кооперация» поставило вопрос о применении тарифного договора. В апреле 1916 г. была создана специальная комиссия из восьми лиц для подготовки текста договора. В октябре того же года согласительная комиссия подготовила проект договора, который был принят собранием служащих за основу. Контрагентами со стороны служащих при заключении договора выступили московские профессиональные общества: коммерческих и торгово-промышленных служащих и кооперативных служащих.

Коллективный договор вполне отвечал выработанным практикой профессионального движения требованиям. Прием, увольнение и перемещение служащих совершалось органом надзора, составленным на паритетных началах из представителей служащих и правления общества.

Договор заключался на двухлетний срок. Всякие соглашения, противоречащие договору, считались недействительными (п. 6). Надзор за соблюдением договора осуществлял орган надзора (п. 8-10). Прием и увольнение производилось под его наблюдением (п. 22). Договор воспрещал прием на работу несовершеннолетних детей (п. 23), а для подростков устанавливал 6-часовой рабочий день (п 2), увольнение регулировались статьями договора (п. 2, 28, 30, 32, 34). Рабочее время устанавливалось договором: для магазинных и складских служащих — 8 час, для остальных — 6 час, для инструкторов — не более 48 час. в неделю (и. 35). Сверхурочная работа не допускалась, кроме складских работ, в этом случае оплата производилась в полуторократном размере или возмещалась путем освобождения на соответствующее число рабочего времени. Работы не производились по праздничным и выходным дням (п. 40). По истечении 11 месяцев работы служащий имел право на месячный отпуск, а прослужив 5,5 месяцев — на 2 недели с сохранением содержания (п. 41). Женщины освобождались от работы с сохранением содержания за 4 недели до родов и в продолжение 6 недель после, в это время отпуск не засчитывался (п. 34). В связи с ростом цен устанавливалась переоценка оклада (п. 56). Для организации медицинской помощи общество делало отчисления в распоряжения служащих (п. 59), которые сами распоряжаются соответствующими суммами, хранящимися на особых счетах (п. 61). Как видно, договор вполне мог удовлетворять и современным требованиям.

МСПО подготовил к изданию серию брошюр «Практические указания для учредителей и руководителей потребительных обществ», где публиковались материалы в помощь наемным служащим. Например: «Инструкция приказчика», «Договор с ответственным приказчиком», «Инструкция для проверки товаров».

О неизбежности привлечения наемного труда в кооперацию писал Д.Протопопов (в связи с вопросом о возрождении русской промышленности и роли кооперации в этом деле). По его мнению, предприятия потребительной, кредитной и сельскохозяйственной кооперации, основанные на наемном труде служащих и рабочих, обладали достаточной эластичностью на случай эволюции и упадка той или иной отрасли производства. «Трудности в этой отрасли кооперативной промышленности не имеют принципиального характера, — утверждал Протопопов в 1919 г., — бесспорным стало теперь положение, что конкурировать с капиталистическим предприятием кооперация может, лишь прибегая к капиталистическому же способу производства. Вопрос здесь другой, — о необходимости достигать такого технического совершенства, которое давало бы кооперации возможность конкурировать в будущем с промышленностью некооперативной...» Затруднения на этом пути представляли «неустановившиеся отношения с рабочими и уменьшение числа квалифицированных рабочих». Протопопов пришел к выводу, что «ввиду вероятной будущей борьбы за рынок с иностранной промышленностью, русская кооперация силою вещей... вынуждена переходить от начальных видов» к промышленной деятельности, которая заключалась в устройстве промышленных предприятий при существующих кооперативных организациях. Архаические артельные формы сходили на нет. Кооперативная артель, в отличие от других видов кооперации, служащих интересам лиц, пользующихся услугами данного предприятия, представляет, как считал, например, Туган-Барановский, интересы самих рабочих, занятых на предприятиях.

Чаянов в своей работе «Спорные вопросы кооперативного строительства», говоря об острой проблеме положения служащих в кооперации, отмечал и другую сторону этого вопроса: «о значении служащего персонала в деле создания самой кооперации. Кто фактически ведет и кто должен вести, и творить союзное строительство кооперации? Ответ совершенно ясен и прост — выборные органы самой кооперации — правления и советы центральных союзов!» На практике правления в помощь себе приглашали обширный служащий инструкторский персонал, который образовывал инструкторские коллегии, «которые не намерены сводить своей роли к исполнению чьих — либо предначертаний». Чаянов отмечал «организационный антагонизм»: с одной стороны, кооперацию строили выборные органы, пользующиеся для технических нужд услугами наемных служащих, а с другой, каждый из нанятых кооперативных инструкторов, полагая себя кооперативным деятелем,
работающим не в интересах данного союза или общества, а во имя общей идеи, «вовсе не склонен сводить свою общественную работу к исполнению предначертаний правления».

Многолавочные кооперативы

Начавшийся с 1915 года стихийный рост кооперации был вызван военным временем, разрухой, дороговизной, продовольственным кризисом. К началу 1918 г. число потребительных обществ в России было близко к 25 тыс., число их членов составляло более 10 млн, что превосходило по численности кооперативы всех стран мира. Оборот потребительных обществ составлял к 1917 г. не менее 5 млрд руб.

Типичным типом городского потребительного общества в России были небольшие кооперативы с 1-5 тыс. членов, объединявшиеся вокруг одного распределительного пункта— магазина. Но в городах намечалась тенденция к успешной работе огромных многолавочных кооперативов, насчитывавших подчас десятки тысяч членов.

Важнейшим фактором в жизни потребительной кооперации являлось ее объединительное начало. Опыт хозяйственной жизни показал, что крупное торговое предприятие гораздо устойчивее, нежели мелкое. Обычный тип построения западноевропейской кооперации — большой центральный склад и сеть небольших распределительных отделений; именно эта централизованная форма городской потребительной организации оказалась наиболее приспособленной к борьбе с городским крупным торговым капиталом. Многолавочные кооперативы в России существовали лишь как железнодорожные и фабрично-заводские объединения, которым удалось осуществить централизацию системы управления, заготовки и распределения через свои отделения благодаря однородности потребительской среды, и еще более — поддержке администрации. Многолавочные кооперативы сумели достичь относительно высокой степени хозяйственной централизации.

Опыт создания в Петербурге в 1907 г. многолавочного крупного общества («Трудовой союз») закончился печально. В 1910 г. кооператив, имевший сеть отделений (с десятком тысяч членов) прекратил свое существование в силу внутренних трудностей. Самым крупным среди многолавочных кооперативов в России было московское объединение «Кооперация», имевшее в 1917 г. оборот более 17 млн руб.

Устав общества «Экономия», который можно отнести к категории многолавочных, был утвержден в 1868 г., а в 1890 г. потребительный кооператив появился при фабрике Прохоровской ма!гуфактуры. Образование в 1898 г. Московского союза потребительных обществ не способствовало массовому движению по созданию таких кооперативов. В 1907 г. насчитывалось всего 8 обществ, в 1912 г.— 33 потребительных общества разнообразного типа. В 1908-1909 г. были предприняты попытки объединения обществ с единым центром, в связи с чем было проведено несколько совещаний представителей московских обществ, образованы две комиссии по торговой и неторговой деятельности, но эти действия не имели существенных последствий. 11 декабря 1911 г. был образован Исполнительный комитет — совещательный орган представителей московских потребительных обществ, был намечен план дальнейшей работы.

Выгоду объединения для закупочных операций продемонстрировала практика совместных операций по закупке мяса на условиях товарищеских договоров. Начавшаяся мировая война ускорила процесс объединения обществ. 12 сентября 1915 г. был утвержден устав уже упомянутого нами Общества «Кооперация», созданного для развития потребительной деятельности.

Первоначальный устав «Кооперации» от 12 сентября 1915 г. несколько отличался от так называемого «нормального устава потребительных обществ»: он предоставлял Собранию уполномоченных право организовывать Совет, который вскоре стал влиятельным органом, без заключения которого ни один более или менее важный проект правления не вносился в Собрание; Совет был включен в число органов управления общества (в ряде новых параграфов устава были определены его функции).

Численный рост членов общества заставил отказаться от общих собраний членов и заменить их районными, вначале явочным порядком, а затем и посредством соответственных изменений устава (в котором было узаконено существование районных организаций общества). Существенное отличие действующего устава от нормального заключалось и в том, что «удовлетворение духовных нужд членов», ранее глухо упоминавшееся в примечании к параграфу 1 устава, было включено в сам текст, тем самым подчеркивалась важность этого направления деятельности .

Кооперация, построенная по типу многолавочного предприятия, объединяет прибыли от розничной и оптовой торговли и, несмотря на большое количество торговых точек, увеличивает продуктивность труда и сокращает издержки производства, приближает лавку к покупателю, увеличивает оборот. Организация общества «Кооперация» явилась началом мощного процесса возникновения многолавочных кооперативов по всей России (Самара, Саратов, Киев, Одесса, Петроград и др.), оживленным общественным строительством военно-промышленных комплексов, земских, кооперативных организаций и объединений, стремящимся внести в дело производства, снабжения и регулирования организующее начало.

Общество «Кооперация» организовало торговую сеть, которая в 1918 г. почти вдвое превысила оборот московского Союза потребителей, состоящего из 140 мелких обществ Москвы. Оборот «Кооперации» за 1918 г. составил около 90 млн. руб., общество имело 30 магазинов, насчитывало 128 тыс. членов. С ухудшением продовольственного снабжения, от чисто торговых операций оно перешло к собственному производству, приобрело одну из крупнейших и наилучшим образом оборудованную хлебопекарню Москвы (с максимальной производительностью до 2,5 тыс. пудов в сутки), а также малую хлебопекарню производительностью до 100 пудов. С целью расширения сферы производства, в 1918 г. были приобретены переплетно-альбомная и штамповальная мастерские, мастерская по производству посуды, еще одна мельница (помолом в 150 пудов в сутки), развесочная, разливочная, конный обоз. Хорошо поставленная неторговая деятельность позволила все шире разворачивать культурно-просветительную деятельность среди своих членов по районам. С первого года существования общества начал издаваться журнал «Московский кооператор», с 1918 г.— газета «Кооперация» (выходила два раза в неделю); выпускались брошюры, листовки и прочее. Общество открыло библиотеку с 9 филиалами, фонды которых насчитывали от трех до десяти тысяч томов. Культурно-просветительная деятельность общества шла вокруг клуба— «Дома кооператора», при котором действовали библиотеки, кооперативные курсы, лекции, вечера, елки, кружки (музыкальный, хоровой, драматический), ясли, детские сады и площадки. В 1918 г. открылось 10 клубов, к концу года предполагалось открыть б домов культуры, детские дома. В каждом районе работала культурно-просветительная комиссия по устройству передвижных выставок и музеев.

В сентябре 1916 г. в Москве объединились 17 обществ, подписав договор о создании «Московского союзного товарищества потребительных обществ». Через три месяца товарищество насчитывало под своим началом 36 обществ, имело оборот в 1 млн руб. К концу 1917 г. союзное товарищество обслуживало 129 обществ со 195 тыс. членов. За 1917 г. оборот составил уже 20 741 ООО руб. «Союзное товарищество» строилось как союз рабочих обществ.

12 июля 1917 г. в Москве возник еще один многолавочный кооператив— Центральный рабочий кооператив (ЦРК), который имел отделения и в других городах (Харьков, Самара, Екатеринбург, Николаев). За 10 месяцев работы ЦРК оборот составил 64083 272 руб. ЦРК не мог долго существовать, поскольку возник не естественным путем, не органически от потребности снизу, и не имея кооперативной базы. ЦРК был создан после захвата Особого продовольственного совета, созданного предпринимателями для оказания помощи рабочим, которые внесли по 15 руб. паевого капитала. Продовольственный совет через районные комитеты снабжал рабочих продуктами. После Февраля 1917-го рабочие создали свой Исполнительный комитет продовольственного Совета, захватив Продовольственный совет с готовым капиталом и имуществом, и вызвав этим недовольство старых московских кооператоров.

Таким образом, в Москве в 1917 г. возникло несколько крупных федеральных центров: общество «Кооперация», ЦРК, Союз рабочих потребительных обществ, а также множество обществ разнообразного типа (общегражданские, профессиональные, национальные, соседские).

В целом ряде российских городов кооперативы возникали на централизованных началах. Харьковское рабочее общество «Объединение» насчитывало к концу 1918 г. 25 тыс. членов, состоящих в 25 отделениях. Тенденцию к централизации выразил еще I Всероссийский съезд рабочей кооперации (Петроград, 1-6 августа 1917 г.): «Всем рабочим кооперативам централизовать свои силы путем слияния отдельных кооперативов или путем союзной организации при превращении таковой, в конце концов, в крупные городские кооперативы». Двойной характер принятой резолюции объяснялся переходным состоянием, переживаемым кооперацией после Февраля 1917 г., когда с централизмом соседствовал федерализм. Федеральное устройство носило исключительный характер, в целом же по стране наблюдалось стремление к слиянию в одно целое.

Движение к созданию многолавочных кооперативов обозначилось и в деревне. В Орловской, Симбирской, Самарской губерниях насчитывалось несколько десятков сельских обществ, действовавших в десятках волостей (общество «Дружба» в Симбирской губернии имело 30 отделений в 8 волостях, общество «Богатырь» в Самарской губернии имело отделения в 20 волостях, общество «Единение» Самарской губернии имело 30 лавок). В Псковской губернии, сравнительно отсталой в кооперативном отношении, существовали общества, насчитывавшие 2-3 и даже более отделений. Это было новое явление в кооперативной жизни, предшествующий опыт в этом направлении был мал, движению способствовало быстрое и дешевое сообщение по железной дороге, соединяющее с распределительным складом.

К осени 1918 г. в Москве насчитывалось 203 общества разнообразного типа (общегражданские, профессиональные, соседские и проч.) с различным количеством членов. Появление в столь короткий срок такой массы кооперативов, совершенно независимых друг от друга, мешало организованно бороться с дороговизной на едином рыночном пространстве.

Продовольственная разруха, вызванная войной, гнала москвичей в кооперативы, т. к. при массовом бестоварье лишь они обеспечивали хотя бы минимальную защиту от неизбежной спутницы дефицита — спекуляции. Власть «сдавливала» потребление и боролась со спекуляцией путем монополии и твердых цен. В создавшихся условиях несвободного рынка крупные сделки заменились мелкими, носящими спекулятивный характер. Цены не отражали экономических реалий и являлись убийственными для производителей. Вследствие этого к 1918 г. оказались жизнеспособными мелкие, карликовые общества, которым удавалось доставать товары на частном рынке и распределять их между потребителями по ценам ниже спекулятивных.

К середине 1918 г. стихийное кооперативное строительство приостановилось, новая власть перед кооператорами поставила вопрос о централизации движения — создании региональных контрольно-учетных структур распределения.

Декрет от 12 апреля 1918 г. о потребительных обществах пресек стихийный рост кооперативов. В пределах одной территории дозволялось образовывать два кооператива— общегражданский и рабочий, при условии добровольного соглашения между ними. В противном случае власть имела право вмешиваться в процесс.

В мае 1918 г. совещание потребительных обществ Москвы приняло резолюцию, провозглашавшую централизацию и слияние мелких обществ с «Кооперацией». Была избрана специальная комиссия для выработки условий и форм взаимодействия.

17 августа 1918 г. ВСНХ в присутствии делегатов от Центросоюза, Всероссийского совета рабочих кооперативов, Союза потребительных обществ Москвы, общества «Кооперация», ЦРК, Центрального продовольственного бюро всероссийского железнодорожного союза принял решение о принудительном слиянии. В октябре того же года постановление вступило в силу. В Москве сохранились два общегражданских кооператива во главе с «Кооперацией», и рабочий — ЦРК. Не вошедшим в эти объединения закрывался кредит и отпуск товаров (с 1 ноября 1918 г.) из продор-ганов, Государственного банка (быв. Народного), из Центросоюза и Народного кооперативного банка. Насильственное слияние болезненно отозвалось в среде кооператоров.

С завершением слияния кооперативов в Москве остались два кооперативных гиганта, на которые возлагалась задача распределения не только среди своих членов, но и всего населения столицы. Наряду с этим изменялся и сам характер потребительных обществ, терялась былая самостоятельность в деле закупки и заготовки, кооперация принимала на себя роль государственного распределителя.

Московский союз потребительных обществ

Нескольких поколений российской интеллигенции самозабвенно мечтали о равенстве и братстве, об изобретении чудесного универсального средства, способного избавить общество от всех социальных язв и недугов. В качестве универсального средства интеллигенция рассматривала саму кооперацию. «Наивное сознание, — замечает наш современник С.Носов, — не только счастливое (для его обитателя), но и втайне агрессивное. Если ужасный бред покажется "владельцу" наивного сознания сладкой явью, никто уже ему не докажет, что это не так, никто не остановит его без применения силы на пути утверждения своего бреда как замечательной, желанной действительности».

На кооперацию с надеждой созерцали представители многих политических течений, «идея кооперации становилась модной», устойчиво существовало желание пересадить кооперативное движение на русскую почву. «Подготовлена ли почва?» — такого вопроса ни у кого не возникало. Кооперативное дело представлялось делом «совершенно легким, не безвыгодным для участников и привлекательным по своей сущности, а в особенности по своей новизне». Кооперативное движение возникало в результате общественного движения, как одна из его отраслей. Модная идея ассоциации, «интеллигентское дело» — «несчастная склонность русской интеллигенции к построению воздушных замков» — развивалась под влиянием западнических идеалов.

1860-е годы были временем общественной «оттепели»: вопросы крестьянского обустройства и общего развития капитализма в России интересовали и правительство, и дворянство, и нарождавшееся третье сословие (выходивших на политическую сцену разночинцев). «Влияние на них западноевропейских идей, а в это время идеи кооперации и социализма там играли большую роль — стоит вне всякого сомнения», — так писал Хейсин. Вырисовывались два подхода к кооперации, две идеологии: либеральная и социалистическая.

Но жизнь оказалась сложнее и многообразнее социальных утопических мечтаний. Искусственное насаждение кооперации в российских условиях «не имело никаких корней в тогдашней экономической и общественной жизни».

Днем рождения российской кооперации принято считать 22 октября 1865 г., когда был утвержден устав первого ссудо-сберегательного товарищества. 23 октября этого же года утвержден устав первого потребительного общества (Рига). За 6 лет — с 1865 по 1870 г. — открылось 76 обществ, 72 из них — в городах. Быстро вспыхнув, движение угасло, не оставив и следа.

С изменением экономических условий, вызванных отменой крепостного права, проведением железных дорог, с увеличением денежных потоков, натуральное хозяйство России стало постепенно трансформироваться и переходить к товарно-денежным отношениям. Однако община, структура бесправия и экономической кабалы, как и прежде, стояла на пути прогрессивного развития России, тормозила инициативу и самостоятельность народных масс.

Официальный взгляд на кооперацию как на социально-экономическое явление выразил Ф.Г.Тернер, рассматривавший ассоциации, как хозяйственный механизм социальной направленности («уравновешивающий элемент»). Правительство через земства оказывало финансовую помощь в становлении сельской кооперации. В 1869 г. было принято положение, предоставившее министру финансов (по соглашению с министром внутренних дел) собственной властью разрешать открытие кредитных учреждений.

Для кооперации «первые десятилетия прошли почти исключительно в насаждении отдельных ячеек, в накоплении сил и опыта... Кооперация долгое время шла ощупью, опиралась больше на сочувствие и содействие различных учреждений, чем на собственные силы. Сама идея кооперации была так нова первое время, что ее нужно было «прививать» и навязывать неподвижным гражданам земли русской».

Русское кооперативное развитие очень многим обязано Петербургскому отделению Комитета о сельских и ссудо-сберегательных товариществах, история кредитной кооперации тесно переплелась с ним, как с составной частью единого организма, без которого одно не мыслилось без другого.

Петербургское отделение Комитета о сельских и ссудо-сберегательных товариществах при Московском отделении сельского хозяйства открылось 30 декабря 1871 г. У истоков российской кооперации стояли деятели этого комитета — князь А.И.Васильчиков, А.В.Яковлев, Н.П.Колюпанов, Е.Ф.Лугинин, Н.В.Верещагин.

Остатки натурального хозяйственного строя являлись тормозом к развитию новых экономических форм. Добавим к этому ограниченность экономических предпосылок. Крестьяне, записавшиеся в члены ссудо-сберегательных товариществ, насаждавшихся земствами, взявши ссуды, не умели их хозяйственно использовать. Уставы первых кооперативов были во многом несовершенны. Печальный опыт Н.В.Верещагина с его молочными кооперативами — яркий тому пример. Большая часть денежных средств, выделенных земствами, осталась неиспользованными, истраченные — безвозвратно пропали.

В 1895 г. было принято положение об учреждении мелкого кредита как меры содействия со стороны государства, чья политика направлялась на насаждение кредитных товариществ раффай-зеновского типа, приспособленных к условиям общины. В 1904 г. учреждается управление по делам мелкого кредита, цель которого — усиление темпов финансирования после введения закона о выдаче ссуд из средств государственных сберегательных касс, создание значительного штата инспекторов мелкого кредита (число которых к 1915 г. превысило 500).

Одной из задач в деле обустройства российской кооперации являлась организация общественного воспитания и поддержки идеи самодеятельности населения. Кооперативное строительство тормозилось недостатком образования в крестьянской среде, отсутствием торгового опыта и общественных навыков, необходимых для ведения хозяйственных дел сообща. Внедрение экономических методов искусственным путем не могло не сказаться на кооперативном деле, в основу которого часто ложилась опека при отсутствии инициативы в условиях общины.

Большинство первых городских потребительных обществ было образовано в среде интеллигенции. Кооперативы возникали в результате веры в могучую силу «ассоциации».

Первые кооперативы, не имевшие в основе своей экономических принципов, распадались и умирали. 1871-1880 гг. — особый период в истории кооперации. Эти годы характеризовались как «ликвидационные». По свидетельству писателя А.Шсллер-Ми-хайлова, учредителями первых потребительных обществ были в этот период большей частью местные предводители дворянства,

председатели земских управ, городские головы, мировые посредники, исправники. «Чисто делового элемента» почти не было426. Это вызвало скорое охлаждение в среде организаторов, несмотря на большой интерес к кооперации в прессе. Но за периодом неудач и распада кооперативных обществ последовал период оживления. За 8 лет 1898-1905 гг. возникло 1198 потребительных кооперативов, тогда как в 1906-1913 гг. — 9555.

Еще в 1890-е гг. возникли крупные ведомственные кооперативные объединения при поддержке и руководстве со стороны государственных и министерских структур в офицерской и транспортной среде. В 1890-е гг. оживляется деятельность всесословных потребительных обществ. Большинство заводских и фабричных обществ носило спонсорский характер, они были зависимы от администрации. Первое независимое потребительное общество в рабочей среде образовалось в 1908 г. 7 января 1897 г. при Петербургском комитете была утверждена комиссия потребительных обществ. В 1904 г. на смену ей пришел III отдел Петербургского отделения. В 1905 г. правительство разработало и приняло ряд законодательных актов, которые способствовали укреплению и развитию кооперации в крестьянской среде.

В 1896 г. после Нижегородского съезда кооперация вступила в новую фазу — союзное строительство. В 1896 г. создан первый союз кредитных товариществ, состоявший из 4-х обществ. В 1897 г. появился московский союз потребительных обществ, объединивший 36 обществ, к июлю 1915 г. в Союз входило 1390 обществ с оборотом (1914) 10 343549 руб. Первоначально сумма паевого капитала в 1899 г. составляла 800 руб., годовой оборот — 31 340 руб., в 1917 г. в активе кооперации был 281 союз, 3037 потребительных обществ, 1084 тыс. пайщиков, оборот составил 218 млн. руб. На январь 1919 г. паевой капитал составил — 400 млн руб., оборот - 360 698 033 руб.

«Идейные», пришедшие в руководство кооперации, рассматривали ее как «созидательное творчество новых форм жизни», «систему хозяйства и уклад жизни». «Не интересы потребителя толкали на путь объединения, а принципы совершенно иного порядка», — такое признание в день 50-летия образования МСПО было не ново. Московский союз потребительных обществ, демонстрируя свои амбиции, двигался к руководству всей российской кооперацией. В 1917 г. МСПО из союза отдельных обществ преобразовался в союз союзов — Всероссийский центральный союз потребительных обществ «Центросоюз» — хозяйственный, организационный и идейный центр всей российской потребительной кооперации. Пройдя непростой путь, к 1918 г. МСПО «стал одной из наиболее влиятельных социальных и политических организаций в России». Тогда же прозвучала формулировка социальных идеалов кооперативного движения в их широком построении: «потребительная кооперация, партийно-нейтральная, представляет собою народное движение в сторону обобществления производства и распределения, в сторону преобразования всего социального уклада». Кооперативная деятельность была связана с самыми широкими общественными построениями: «Над всей этой материальной сущностью светлой, многоцветной радугой развертывалась идейная, просветительная работа Центра... к светлому будущему звали, его съезды давали ощущение реального единения между людьми... Центросоюз нашел рычаг массового движения». Кооперация, таким образом, рассматривалась как рычаг, а Центросоюз — как «главная ось» кооперативного движения.

«Религиозный фанатик кооперации» А.А.Евдокимов в 1906 г. говорил: «Пока мы не отыщем рычага, путем которого можно привлечь массы к каждодневной, созидательной, коллективной и нравственно — возрождающей работе, — до тех пор мы будем терпеть аварии и в политической работе. Поэтому нужно дождаться того времени, — и неустанно работать в этом направлении, — когда деревенский мужик и городской рабочий будут не только почетными гостями или сырым материалом в чужом, малопонятном им интеллигентском деле, но сами возьмутся за общественный плуг и пойдут поднимать им целины народной жизни... Кооперация смотрит в корень. Она не сверху, она внутри, она — рычаг, которым будет повернуто в сторону культурного демократизма и политического мировоззрения народа...»429.

Первые годы деятельности МСПО теснейшим образом связаны с именем первого председателя Бюро союза, крупного общественного деятеля, обладавшего организаторским талантом, Гибнером, бескорыстно проработавшего в Союзе долгие годы. А.Меркулов отмечал: «Без преувеличения можно сказать, что его работа послужила главной основой, на которой выросло здание Союза». Сочетание в руководителе нового учреждения разнообразных и благородных личных черт «было весьма благоприятно для успешного развития кооперации»' .

Первое учредительное собрание членов МСПО состоялось 23-26 октября 1898 г. в помещении потребительного общества «Взаимная польза», где было избрано первое Бюро в составе: В.Н.Анофриева, Н.П.Гибнера, В.А.Голикова, С.А.Каблукова,

В.А.Тархановского. С 1903 г. Союз начал издавать журнал «Союз потребителей», который, несмотря на ограниченные средства, неуклонно вел кооперативную пропаганду на своих страницах, став «весьма заметным орудием пропаганды идей потребительской кооперации». В 1903 г. журнал «Потребительное общество» выступил с резкой критикой работы Бюро МСПО, которое не всегда открыто и добросовестно исполняло поручения по закупке товаров: «Нет лучшего обеспечения для успеха общественного дела, как широкая гласность и свободный обмен мнений». Несколько «свободное» отношение Бюро к союзной кассе усматривалось на примере финансирования журнала «Союз потребителей», расходы по изданию которого возлагались на общества, пользующиеся посредничеством Бюро при выписке товаров. Расходы на рекламу включались фирмами в цену товара. Взыскание проводилось, по сути, с бедных обществ, поскольку богатые к посредничеству Бюро не прибегали. Редакция журнала призывала Бюро стремиться соблюдать правильную постановку кооперативной работы: «Только тогда Союз будет пользоваться полным доверием, а без такого доверия он — мертвое учреждение, способное создать чью-либо славу, но не славу русского кооперативного движения; учреждение, бесполезное для общего дела, как бы широко оно не развивалось». Редакция «Потребительного общества» уповала на привлечение к активной деятельности тех обществ, которые не «понимали» деятельность Бюро и беспокоили Бюро «лишь общими фразами, из которых нельзя сделать никаких практических выводов». Деятельность «руководителей далеко не соответствует тем запросам со стороны потребительных обществ, каковые они вправе были ожидать от своего Союза». Журнал упрекал в «неполной искренности в сообщениях о своей деятельности со стороны бюро Союза». Ратуя за гласность и свободу мнений, автор указывал, что темнота — плохое условие общественной деятельности.

В 1906 г. МСПО «выделил» особый орган — «Секретариат», который объединил неторговую деятельность Союза. С годами работа Секретариата разрасталась, усложнялась и, в свою очередь, привела его к распаду. Целый ряд подотделов, где первое место занимал инструкторский отдел, «который дает советы в стенах МСПО, проводит на местах инструктирование обществ, участвует в совещаниях, съездах... словом, несет колоссальную организационную и пропагандистскую работу», расширил культурно-просветительскую деятельность. В Секретариат входил и популярно-пропагандистский подотдел, который занимался изготовлением кооперативных плакатов, календарей, записных книжек, популярных брошюр по кооперации, справочных пособий. Секретариат располагал типографским подотделом, книжным складом, редакционным подотделом, который руководил изданием журналов («Союз потребителей», «Объединение» — с 1903 г.), «Маленький журнальчик» («Объединение»), на страницах которого публиковались портреты деятелей коммунистического движения и революционные призывы, служил «могучим орудием кооперативной пропаганды, главным образом, среди трудящихся слоев населения». «В общем, значение секретариата МСПО для потребительской кооперации настолько огромно, что не поддается учету. Несомненно, что с ростом кооперации в России вообще, секретариату предстоит огромная будущность. Он уже теперь является самым крупным идейным центром российской кооперации», — писал журнал «Союз потребителей». МСПО содействовал подготовке кадров для руководителей кооперативов и технических работников, через круглогодичные курсы: «Созданию кооперативов должно предшествовать создание кооператоров».

Главный вид торговой деятельности первого периода МСПО (1898-1907)— комиссионная работа: союз являлся только посредником между обществами и фирмами, предоставлявшими товары на возможно льготных условиях. Располагая средствами, МСПО устроил собственные склады, и «с этого времени начался усиленный рост Союза, накопление его капиталов, и необычное его развитие». Долгие годы Союз делал ничтожные обороты в 100000-300000 руб. в год, много меньше, чем фабрично-заводское общество средней руки. Практикой российской кооперации была наценка на товары, которая определялась в 11-20% их стоимости. Сэкономленные средства к концу года давали возможность распределять прибыль. Средняя наценка на покупную стоимость товаров составляла 13,5%.

Делами Союза управляло Собрание уполномоченных и Бюро. Собрание Уполномоченных состояло из представителей союзных потребительных обществ (не более 3-х от каждого) и являлось органом управления Союза.

В 1911 г. Союз открыл под собственной маркой чаеразвесочную фабрику, в 1913 г. устроил образцовую кофеобжигальню. В 1914 г. Союзом были приобретены собственные здания, примыкавшие к линии Московско-Курской железной дороги, построено шестиэтажное здание склада.

В 1908 г. в Москве состоялся I Кооперативный съезд, сделавший принципиальное признание общности заданий кооперативов разных видов, которое имело большое значение для дальнейшего развития российской кооперации. Решения съезда С.Н.Прокопович рассматривал как «сговор нашей демократии по вопросам кооперативного строительства». Однако необходимо отметить, что не во всем чисто хозяйственные интересы различных видов кооперации, объединенных под одной крышей, совпадали. Факт этот служил тормозом в развитии кооперативов, вел к насильственному регулированию хозяйственной деятельности.

II Кооперативный съезд (Киев, 1913 г.) объявил Московский союз «лидером всей российской потребительской кооперации». Комиссия, избранная съездом, выработала план преобразования МСПО в Союз союзов потребительских обществ. «Кооперативное движение наполнилось социально-политическим содержанием», — отметил Хейсин. Застрельщиком в этом движении выступала потребительская кооперация.

МСПО взял курс на объединение в одном центре оптово-за-купочной деятельности с организационной, ревизионной и культурно-просветительной. МСПО, в отличие от западноевропейской кооперации, был задуман и развивался, как единый организационный и оптово-закупочный центр. «Отрадно и радостно сознавать, что в работе Центросоюза, как и всей кооперации, мы уже имеем колыбель новой русской общественности... В этой колыбели воспитывается совершенно новый тип человека», — констатировала Кускова в 1918 г.

20-летний юбилей (1918) МСПО (Центросоюза) рассматривался, как «настоящий праздник всех идейных кооператоров», а Центросоюз — как «главная ось» кооперативного движения. «Мы работаем во имя светлой задачи — объединения человечества — и мы достигнем ее нашими общими усилиями». Министр Временного правительства (по сути — его глава, в последние месяцы существования), председатель Совета всероссийских кооперативных съездов, директор первого в России кооперативного института Прокопович так определял место кооперации: «Демократия через кооперативные организации, органы местного самоуправления и представительные государственные органы должна получить право руководства народным хозяйством и общественного контроля»133. 4 августа 1917 г. на основании представленного в министерство внутренних дел ходатайства Временное правительство приняло постановление о передаче потребительских обществ из МВД в торгово-промышленное ведомство. МСПО был переименован в Центросоюз.

Мощное бюрократическое здание управления кооперативным движением увенчал Всероссийский кооперативный союз. В лице Совета Всероссийских кооперативных съездов кооперация получила идейный и руководящий центр.

«День основания Центросоюза является знаменательным, полным огромного значения поворотным пунктом в истории российской общественности... Впервые в России создана была организация, сочетавшая в своей деятельности широту и глубину практического делового размаха с безбрежными идеологическими устремлениями и высоким идеализмом. Впервые наше исконно русское, интеллигентское тяготение к безграничным горизонтам, открытым дорогам теоретической научной мысли, не повисло безнадежно в пустоте, а облеклось в плоть и кровь реального переустройства земной жизни, получило прочные устои, оперлось о мирные плечи городской и крестьянской демократии».

«Юбилей Центросоюза,— утверждала Е.Кускова, — давал нам ответ на многие спорные вопросы русского общественного движения». «Характеристика в общем остается верной и до сих пор: политические партии и до сих пор еще не нашли рычага, с помощью которого можно повернуть идеальные цели к их практическому осуществлению. Бесплодно бьемся мы в тисках стихии и утопизма, а после каждого взрыва надежд остаемся почти что с разбитым корытом... И невольно встает беспокойный вопрос: Возможны ли в России массовые движения, которые неуклонно шли бы к цели и достигали практического результата?»

Подводя итог кооперативного строительства в 1918 г., Союз потребителей писал: «Являясь всероссийским центром огромной отрасли кооперативного движения — первым кооперативным центром России, — московский Союз потребительных Обществ не мог не играть весьма заметной и важной роли, как во всем русском кооперативном движении, так и в общественном движении России».

Московский союз потребительных обществ. Хронология деятельности

1898 г. — Утверждение Положения о МСПО.
1903 г. — Вышел первый номер журнала «Союз потребителей»; МСПО вошел в Международный кооперативный Союз.
1907 г. — Открытие оптового склада МСПО.
1911 г. — Утверждение устава Московского народного банка.
1813 г. — Московский союз открывает первое производительное предприятие — кофеобжигальню.
1914 г. — Открытие Союзом потребительных обществ завозного склада
1915 г. — Заключение коллективного договора между МСПО и его служащими; Приобретение дома Московским Народным Банком; Приобретение МСПО помещений завозного склада в собственность; МСПО приступает к постройке 5-ти этажного фабричного корпуса, арендует кондитерскую фабрику, приобретает табачную фабрику в Сеславине.
1916 г. — МСПО приобретает мельницу в Едакове, спичечную фабрику в Бронницах, мыловаренный завод в Курске, организует засолку рыбы в Астрахани; 31-е собрание Уполномоченных МСПО приняло решение о преобразовании Союза в Союз Союзов.
1917 г. — МСПО приобретает мельницы в Рыбинске и Саратове, кирпичный завод на станции Крюково, парочный, картофелетерочный и варенный завод в г. Зелецине Нижегородской губ., механическую мастерскую для нужд Союза и организует рыбные промыслы в Кандалакше; МСПО переименован во Всероссийский союз потребительных обществ — ВЦСПО (Центросоюз); Союз кооперативов открыл в г. Ардатове Нижегородской губернии первую в России двухгодичную Высшую крестьянскую школу.

1918 г.— ВЦСПО закончил постройку маслобойного завода при Едаковской мельнице, арендовал крупный мыловаренный завод в Москве, на Мурманском побережье организовал затопку сала и ворвани, траловый лов рыбы, рыбоконсервный завод; Состоялся I Всероссийский кооперативный съезд союзов и объединений; Совет ВКС по решению съезда открыл Кооперативный институт в Москве как центральное кооперативное учреждение.

Председатели Центросоюза

1898-1905 гг. — Гибнер Николай Петрович. 1906-1912 гг. — Каблуков Сергей Алексеевич. 1913-1919 гг. — Коробов Дмитрий Степанович. 1919-1920 гг. — Лежава Андрей Матвеевич. 1920-1925 гг. — Хинчук Лев Михайлович. 1926-1930 гг. — Любимов Исидор Евстигнеевич. 1931-1932. гг. — Бадаев Алексей Егорович. 1932-1937 гг. — Зеленский Исак Абрамович. 1937-1938 гг. — Кухтин (имя и отчество не установлены). 1938-1941 гг. — Хохлов Иван Сергеевич. 1941-1945 гг. — Сидоров Николай Павлович. 1945-1954 гг. — Хохлов Иван Сергеевич. 1954-1978 гг. — Климов Александр Петрович. 1978-1983 гг. — Смирнов Алексей Алексеевич. 1983-1987 гг. — Трунов Михаил Петрович. 1987-1990 гг. — Федирко Павел Степанович.

Структура Всероссийского центрального союза потребительных обществ (Центросоюза)

Центральная контора с экспедицией Справочный отдел и архив
Организация и ведение собственного производства
Промышленный отдел
Финансовый отдел
Бухгалтерия центральной конторы
Лабазный отдел
Рыбно-бакалейный отдел
1-й Фирменный отдел
2-й Фирменный отдел
Центральный склад
Отдел претензий
Секретариат:
Организационный отдел
Инструкторский отдел
Редакционный отдел
Культурно-просветительный отдел
Статистический отдел
Хозяйственно-издательский отдел
Книжный склад

Типографский подотдел

Увенчание кооперативного здания.

Естественное развитие кооперативной системы предполагает создание целого ряда разнообразных узлов, скрепляющих в непрерывное целое пеструю и многосложную кооперативную ткань.

Такими узлами являются различнейшие союзы и объединения, в которых сплетаются те или иные интересы кооперативных организаций того или иного вида.

В гигантском общественном организме, какой представляет собою наша страна, эти союзы не могут не быть чрезвычайно разнообразны и по своим размерам. Кооперативное дело — точно многоэтажное здание, где над бесконечным множеством первичных ячеек — кооперативов возвышаются все более и более крупные и компактные союзные организации.

Еще до революции кооперативное движение бурным напором своего стихийного роста добилось наряду с общим ростом союзного дела, создания и укрепления нескольких центральных союзных организаций общероссийского масштаба. Здание кооперации уже возведено было почти до самого верха.

Ему недоставало только венца— всероссийской общекооперативной организации, которая под своею кровлею вмещала бы все кооперативное движение.

Теперь это здание увенчано. Русская кооперация имеет единый общий центр — совет всероссийских кооперативных съездов. Форма организации выработана была применительно к эпохе царизма; но по существу это есть Всероссийский кооперативный союз.

Перед нами — мощная кооперативная организация, где должны сосредоточиться и весь моральный авторитет огромного движения, и вся могучая сила его мнения, соответствующая громадному хозяйственному его значению, и весь опыт российской кооперативной мысли и практики.

В лице совета кооперативных съездов наша кооперация получает необходимый орган, значение которого одинаково велико и в отношении к окружающему миру, и для успеха внутреннего развития. В отношении к внешнему миру кооперация находит в совете съездов мощного защитника своих нужд и интересов и выразителя своих запросов и требований. Но не менее важное значение имеет совет и внутри кооперации, так как только в подобном едином центре могут получить надлежащую разработку и разрешение многообразные вопросы, от которых зависит правильное и здоровое развитие кооперативного дела.

Легче всего может здесь найти разрешение ряд проблем обще кооперативного характера, стоящих перед кооперативным движением в целом; быть может, только здесь поддадутся успешному разрешению и больные вопросы о нормальных взаимоотношениях между различными руслами кооперативного движения, сливающимися в общем всероссийском союзе.

Объем работы совета съездов может быть очень обширен; предстоит согласовать и разграничение работы с другими центральными организациями и с деятельностью местных специальных и общих союзов.

Велики стоящие перед советом съездов задачи. Но в обновлении России имеются условия, достаточные для того, чтобы обеспечить и грандиозный размах, и плодотворность деятельности Всероссийского кооперативного союза.

Земледельческая производственная община «Криница»

Под сельскохозяйственными кооперативами понимались сельские товарищества по закупке сырья и орудий сельскохозяйственного производства, товарищества по сбыту продуктов, подсобно-производственные товарищества (машинные, опытные учреждения и проч.), а также сельскохозяйственные общества. Эти функции несет на себе и кредитная кооперация, не требующая образования специальных структур. Сельскохозяйственные товарищества способны охватить самые различные стороны крестьянской жизни, влиять на производство продуктов, их переработку и, вообще, на весь хозяйственный уклад деревни.

К производственным кооперативам, представляющим один из типов совместного производства, относятся объединения, созданные для производства каких-либо сельскохозяйственных продуктов — земледельческие производственные товарищества.

Попытки создания подобного рода кооперативов в виде общины, где земля и орудия производства общие имели место во многих странах Европы — в Англии, Франции, Бельгии, России. Организация данных промышленных объединений, несмотря на огромные государственные и частные вложения средств, заканчивалась, как правило, неудачей. Земледельческие производительные товарищества были широко развиты в Италии, где их устройство связывали с деятельностью профессиональных союзов сельских рабочих и Итальянской социалистической партии. В 1912 г. в Италии насчитывалось 82 объединения, 79 из которых объединяло 21 тысяч членов. Быстрое распространение сельскохозяйственных ассоциаций в Западной Европе в начале XX в. российский экономист А.И.Чупров считал «неожиданным». «Коллективное земледелие» — «нашу древнюю поземельную общину» — он рассматривал как фундамент для народной ассоциации.

В отечественной кооперативной литературе нет данных о количестве производительных земледельческих кооперативов, кроме одного определения — «много». Один из них — земледельческая колония «Криница» — просуществовала более 25 лет, поставив тем самым рекорд такого рода, социального эксперимента. Кооперативный справочник 1919 г. сообщал, что «в настоящее время имеется весьма значительное стремление к созданию таких земледельческих кооперативов».

Стремление к созданию подобных земледельческих колоний имело место и в России (причем в интеллигентской среде). Западническая и славянофильская русская мысль, занятая вопросами общественного развития, соприкасалась во взгляде на общину, как на исходный момент социалистических преобразований (одни, правда, рассматривали последние со знаком «минус», другие — со знаком «плюс»).

Российские интеллигенты задумывались над вопросом: потому ли существует община, что народ наш проникнут принципами общинного землевладения, или потому народ проникнут этими принципами, т. е. имеет привычку к общине, что живет в условиях коллективного владения землей? (Г.В.Плеханов) «Массовый материал, собранный во время предпринятой земствами колоссальной подворной переписи, охватившей почти 20 млн крестьян в разных уголках страны, показал, что спустя 20-30 лет после 1861 г. у 1/3 крестьян внутри деревенских общин имелась «решительная тенденция к личной земельной собственности»440. Крестьянин — практик, шедший от земли, от жизни, не был способен к утопическим фантазиям, искусственно насаждаемым интеллигенцией, и это продемонстрировали коллективизации, проведенные большевиками. «Община, стало быть, общество, для недоимок хороша, для сбора, для всяких повинностей, а для серьезной работы, для хозяйства она ни к чему, не помогает», — это услышал 8 мая 1890 г. будущий вождь мирового пролетариата В.Ульянов из уст крестьянина Екатериновки П.Нечаева.

В интеллигентской среде наблюдалось смешивание понятий «кооперация» и «община», представляющих совершенно разные по сути явления.

«В России кооперация обладает естественным ростом: здесь она является наследием средних веков...

Мы можем, таким образом, видеть, как в России старые средневековые институты, избежавшие вмешательства со стороны государства, выжили (в неформальных своих проявлениях) до настоящего времени и приобрели величайшее разнообразие форм, приспосабливаясь к требованиям современной промышленности и торговли», — констатировал П.Кропоткин.

Земледельческая община «Криница» — один из эпизодов истории интеллигентских исканий форм идеальной жизни. 1870-е гг. — период народнического самоубеждения в том, «что этот вид земледелия может, при известных условиях, прямо перейти в коммунистическую форму развития», прослеживается в истоках создания «производительной артели "Криница"». Само ее название рассматривалось как источник настоящей жизни. Предыстория ее создания относится к 1879 г., когда группа интеллигентов, приобретя землю в Уфимской губернии, образовала земледельческую общину. Основатель ее, Виктор Васильевич Еропкин, сын лейтенанта, выходец из аристократической семьи, окончил два факультета Московского университета. Его соратники имели личный опыт в подобного рода мероприятиях. Среди них были, например, выпускница Смольного института, основавшая в своем имении нечто вроде недолго просуществовавшей коммуны; сын священника, занятый разработкой вопроса о земледельческом труде; устроитель трудового общества, и другие убежденные радикалы.
Сущность идеи членов уфимской общины отразила ее программа:
1. Общежитие должно быть основано на началах правды и справедливости.
2. Правда будет осуществляться в жизни, когда каждый без всяких стеснений будет выражать свои сокровенные мысли.
3. Справедливость должна вытеснить личные внутренние побуждения человека, всякий должен думать не о своих правах, об обязанностях в отношении к другим, права же каждого даются ему другими.
4. Вся психика членов общины воспитывается на этих началах, и совершается нравственное перерождение личности, порядок устанавливается сам собой, и формы общежития, вытекающие из основных этических начал, находятся без труда.

Условия жизни, непривычные для людей интеллигентского склада, совершенно неприспособленных к подобного рода деятельности (девять месяцев суровой зимы и жаркие летние месяцы с комариными тучами, тяжелая физическая работа), подозрительное отношение местной власти заставили коммунаров переехать в Полтавскую губернию. Но и здесь все завершилось обыском жандармов.

Новой точкой отсчета жизни общины стал сентябрь 1886 г., когда коммунары переехали на Кавказ, где в Ливадии на берегу Черного моря были приобретены 164 дес. земли. Формально, все имущество было передано одному юридическому лицу, что позволяло общине действовать самостоятельно на основании договора, утвержденного общим уставом.

Материальную базу общины (капитал) составляли земель1 ные угодья, на которых располагались виноградники, плодовый сад, огород, полевое хозяйство, усадьба, девять каменных домов, хозяйственные постройки, два винных подвала и другие производственные постройки (скотный двор, винодельня, пчельня, птичники), социальные и культурно-бытовые учреждения (баня, прачечная, магазин, клуб, школьные дома, жилые дома для семейных и холостяков — 1-3 человека в комнате). Бюджет общины составлял 10 тыс. руб. в год. В 1906 г. в результате неудовлетворительной хозяйственной деятельности было потеряно четыре дома, две десятины сада, скотный двор, баня, прачечная, часть земли и надворных построек.

Хозяйственная жизнь колонистов определялся идеологическими понятиями ее устроителей. Основу их мировоззрения составляла мозаика из взглядов Фурье, Оуэна, Сен-Симона, Бланка, Маркса. Полагая, что общепринятые правовые нормы не служат объединению людей, а скорее их разъединяют, сеют ложь, коммунары, в попытке отыскать «категорический императив добра», пришли к квазирелигиозным толкованиям общественных отношений. «Великие инженеры новых идеальных форм жизни» верили, что с изменением форм жизни изменится сущность общества и поведение людей («закон нрава — на смену закону права»).

Вот что писал один из поклонников идей «Криницы»: «Мы стремимся создать для себя и детей наших разумную обстановку жизни, побуждает нас к этому мировой закон совершенствования, или стремление материи к гармонии. Труд только полезный и личный.

Каждое предшествующее поколение является лишь средой, которая служит для достижения морального развития последующих поколений.

Объединяющей идеей поэтому, связавшей нас в единое, должно быть воспитание молодого поколения, практическим результатом которого является самосовершенствование». Поиск нравственного идеала обратил их взор к религии: «Общая жизнь возможна лишь на религиозном принципе, который побуждает людей свои поступки проводить не через личное хотение, личное я, а через объективный идеал, опирающийся на религиозное сознание».

Социальный состав устроителей общины был неустойчивым. Активное участие в ее жизни принимало собственно человек 40-50. Всего же за 25 лет ее существования через колонию прошло около двух тысяч человек.

Разногласия, развернувшиеся внутри общины, экономическая нестабильность, «текучесть кадров», продемонстрировали полный крах идеологических принципов устроителей общины, как и метода хозяйственного построения замкнутой ячейки. Продолжавшуюся 12 лет глухую борьбу внутри «Криницы», в которой принимало участие подрастающее поколение, можно интерпретировать как коммунистического и кооперативного (умеренно-либерального) начал. Она закончилась острым конфликтом и привела сначала к победе «стариков-коммунистов» и хозяйственному упадку общины, а затем — к вынужденной ее перестройке на кооперативных началах.

Экономическая организация колонии, порядок трудовых и личностных взаимоотношений исходил из общинной идеологии, деятельность которой строилась на принципе натурального хозяйства. От последнего колонисты отказались, как от «несовместимого с условиями капиталистической системы», хотя этот шаг рассматривался ими как «допущение временного компромисса».

Три года шла упорная борьба за выживание. Перестройка управления дала положительные результаты, вновь были засажены четыре десятины сада, расширен огород, построен образцовый скотный двор, один жилой дом. Юридический владелец земли (Ратнев), заложив «Криницу», предполагал использовать залоговые деньги для расчета с долгами.

В 1906 г., обремененная долгами, с расстроенным хозяйством, пораженная неурядицами, община избрала ликвидационную комиссию. Два года спустя колонисты погасили часть долга, начали прием новых членов, но, оставаясь перед необходимостью освободиться от залогов, все же приближались к полному хозяйственному упадку.

После 12-летней борьбы были выработаны некоторые компромиссные положения, выразившиеся в декларации колонистов об основах организации трудовой и общественной жизни:
1. Основная задача организации труда общества заключается в том, чтобы найти подходящие формы для свободного самоопределения лица, для его развития, для всестороннего труда на пользу — как свою, так и общества; создать такие условия, которые позволили бы использовать способности, знания и силы каждого.
2. Необходимость существования творческих организаций выводится из необходимости коллективного опыта для уяснения тех взаимоотношений, при которых растущие потребности одного лица могли бы быть удовлетворены без нарушения принципа общей справедливости, идеалов братства, так как одна экономическая справедливость не приближала людей к желаемому миру и общему счастью.
3. Вводя более простую, более ясную форму общественной жизни на трудовых началах, колонисты получают не «самодовлеющую единицу», оторванную от всей исторической и политической жизни народа, а, наоборот, единицу, наиболее связанную с окружающим миром бесконечным числом нитей.

Вопрос о воспитании подрастающего поколения находился в центре внимания колонистов. Дети объединялись в группу с выборным руководителем, со своей самодеятельной работой на трудовом фронте. Умственное развитие подрастающего поколения находилось в прямой зависимости от материальных средств и возможности педагогических сил колонии. Право на получение дальнейшего образования не гарантировалось, впрочем, как и уровень школьной подготовки. Образовательный уровень членов общины ставился в зависимость от возможности пополнения ее новыми членами. Группы из детей старше 8 лет самостоятельно участвовали в общих работах.

Под влиянием молодого поколения колония претерпела в 1912 г. радикальные преобразования: потеряв часть собственности и расплатившись с частью долгов, превратилась в товарищество, действующее на основе договора. В итоге было признано нецелесообразным право колонистов распоряжаться всеми результатами своего труда. В связи с этим была введена однородная оценка полезного труда, с определением рабочего времени, а также введено понятие о производительном физическом труде.

Ценность труда определялась рабочим часом, максимальное количество рабочих часов в день и минимум обязательных дней в году устанавливалось общим собранием ежегодно. Так, в 1912 г. зимой было положено 7 рабочих часов, весной — 9, летом — в течение 2 месяцев — 10 часов, осенью — 8 часов. Минимум годовых рабочих дней — 250. Работа, требующая продолжительного времени, оплачивалась дополнительно или компенсировалась еще одним оплачиваемым днем.

Интересы общины были направлены на открытие потребительных, кредитных товариществ, на применение машин, организацию. Введение новых правил подтолкнуло поиск формулы обустройства общественной жизни на трудовых началах, и внутреннего уклада жизни, где каждый мог бы проявить себя в желаемом направлении служения общим интересам.

Хозяйственную деятельность колонии составляли две отрасли: производительная (пчеловодство, огородничество, прачечная, кухня — столовая, мастерская, магазин) и непроизводительная (контора, детские и учебные заведения). Отсчет экономического года начинался с 1 октября. Общее собрание колонистов утверждало годовой план работы и сметы, подготовленные руководителями колонии.

Административно-управленческая работа строилась следующим образом. Раз в неделю «заведующие отраслями» собирались на хозяйственные совещания (планерки) для выработки плана и рассмотрения директив, которые передавались общему распорядителю. Система предусматривала свободу перемещения рабочей силы по отраслям. Это позволяло, по мнению колонистов, достигать равенства заработка и наивысшей производительности труда. Учет и вознаграждение производились при помощи талонной системы. Ценность труда определял рабочий час. Чистый доход всей хозяйственной деятельности делился на число выданных рабочих марок, определенных рабочим часом, при том, что рабочая сила в расчет не принималась.

Работа в непроизводительной сфере регулировалась путем дежурств (3-4-х дневных) и принадлежала к числу наименее оплачиваемых. Работа кухни и столовой также регулировалась установленным очередным дежурством (недельным).

Административно-управленческая работа строилась следующим образом. Раз в неделю «заведующие отраслями» собирались на хозяйственные совещания (планерки) для выработки плана и рассмотрения директив, которые передавались общему распорядителю. Система предусматривала свободу перемещения рабочей силы по отраслям. Это позволяло, по мнению колонистов, достигать равенства заработка и наивысшей производительности труда. Учет и вознаграждение производились при помощи талонной системы. Ценность труда определял рабочий час. Чистый доход всей хозяйственной деятельности делился на число выданных рабочих марок, определенных рабочим часом, при том, что рабочая сила в расчет не принималась.

Работа в непроизводительной сфере регулировалась путем дежурств (3-4-х дневных) и принадлежала к числу наименее оплачиваемых. Работа кухни и столовой также регулировалась установленным очередным дежурством (недельным).

Денежная стоимость марки устанавливалась следующим образом: чистый доход всего хозяйства делился на число выданных
рабочих марок. В 1911 г. эквивалент марки составлял 11 коп. В случае убыточности производства эквивалент марки падал, а обмен производился по более низкой стоимости. Таким образом, снижалась цена рабочего часа и балансировался приход с расходом. Рабочий день планировался. В начале рабочего дня колонисты собирались на заранее определенной для этого мероприятия площади, где каждому вручался наряд на работу. Наряд зачитывался распределителем и не допускал возражений по этому поводу. В случае выявления недоработки по какому-либо виду трудоемких работ кем-то из исполнителей на это место выписывался наряд более сильному колонисту, способному полностью выполнить фронт работ, указанных в наряде, а слабый работник перебрасывался на более легкую работу. Таким образом, уравнивалась средняя производительность труда. В конце рабочего дня с помощью талонной системы производился учет выполненных работ. Распорядитель за выполненную работу выдавал талоны: синий, если отработка составляла 2 часа, желтый, за 3 часа работы, белый — за 2 часа, розовый — за два часа работы в конторе. Наименее оплачиваемую работу составляли дежурства по столовой и в детских учреждениях — 1 талон за рабочий день. К концу дня выданные талоны сдавались в контору для учета, там они сортировались и учитывались. Из заработка вычиталась определенная сумма на содержание школы, внешкольное воспитание, общекультурные мероприятия и общие расходы. Дети до 4-х лет получали бесплатное питание, с 4 до 12-ти лет питание оплачивалось одним талоном, с 12 лет — по полному расходу (3 талона). Желающие оставить себе заработок полностью имели право отказаться от услуг столовой, света и помещения.

Оплата труда колонистам гарантировалась регулированием рабочих часов, имеющих одинаковую стоимость вне зависимости от приложения сил, уравнивая сильного работника со слабым. Этим способом исполнялся принцип «справедливости» коммунальной общины. Разнообразие отраслей и право распорядителя перебрасывать рабочую силу на разные виды работ выступало как одно из средств достижения «относительности» в оплате. Предполагалось, что такая форма трудовых взаимоотношений «не отражается на интересах общей производительности». Взаимоотношения в общине обрисовывались по следующей формуле: «хозяйство "Криницы", как экономического предприятия в целом, никогда не может давать убыток, оборот отражается на заработке каждого отдельного участника». Таким образом, убыток от всего предприятия переносился на личный заработок каждого члена общины. Баланс прихода с расходом уравнивался снижением цены рабочего часа.

Российский исследователь кооперации К.Канчер относил к категории производственных кооперативов земледельческие общины— артели, указывая «Криницу» как пример, и отмечая, что «совместное производство и переработка (обработка) продуктов для совместного быта и потребления» — это высшая форма кооперации, приближающаяся к уравновешенному социальному общественному устройствумг'. Однако практика жизни показала, что общество погибнет от экономически непроизводительного труда, а русская интеллигентская мысль, блуждая в потемках утопических представлений о путях коренного улучшения народной жизни, ничего не сможет предпринять для исправления ситуации.

«Криница» — земледельческая община, регулировавшая весь образ жизни своих членов, по своему характеру была ближе к семье, дворовой или религиозной общине, чем к кооперации, преследующей хозяйственные цели. Борьба двух начал, развернувшаяся в «Кринице» — общинного и кооперативного — очень поучительна. Г.Василевский писал, что учредители отрицательно относились к «механическому пуги» внешних социальных форм организации жизни, они видели спасение человечества в усовершенствовании личности, в живом, органическом росте ее самосознания. «Община — вот наиболее желательная форма жизни», в которой личность при поддержке товарищей может отразить все стороны своего духовного бытия, их цель — осуществить реализацию на практике идей такой общины. При содействии единомышленников, воздействуя на самого человека, можно изменять существующий порядок вещей, ликвидируя неравенство в обществе»447. Коллективная собственность и коллективный труд — одно из средств для достижения «нравственного совершенствования, устраняющие одну из главных причин розни. Исходя из этого, члены общины ввели коллективную собственность на средства производства (землю), как у государственных крестьян, и одинаковый образ жизни.

Кооператоры же стремились к сотрудничеству в области хозяйственной деятельности, отстаивали свое право на личное самоопределение во всех областях жизни, не помышляли об общинном равенстве и однообразии. Главный стержень кооперации — хозяйственная деятельность, объединяющая людей разных политических и религиозных убеждений, дарований и вкусов. Община, по своей сути, глубоко отлична от кооперативного товарищества, она жаждет поглощения личности.
В.Г.Бажаев, выступая на I Всероссийском кооперативном съезде (1908 г.), отмечал, что главное различие между общиною и кооперацией «заключается в том, что община — союз сословий и в
известном смысле принудительный, тогда как кооператив — союз внесословный и добровольный».

Что такое кибуцы

Образование сельскохозяйственных общин, земледельческих артелей, коммун в 1860-1880-е гг. было связано с интеллигентской политической борьбой, своеобразной культурной игрой народников — с «хождением в народ». Интерес к деревне со стороны интеллигенции, возлагавшей большие надежды на стихийный крестьянский бунт, объяснялся и поиском аудитории для революционной пропаганды. Общины носили недолговечный характер, испытывали внутренние противоречия, не преследовали рациональных экономических целей, представляя собой поселения народников-революционеров. Часто такие поселения были удобным прикрытием для подпольной революционной пропаганды, что не позволяет их относить к сельскохозяйственным кооперативным объединениям.

Община в русской деревне не была исконным народным установлением. В эпоху Петра I, с усилением крепостничества, община рассматривалась как фискальное учреждение, разверстывающее сумму государственного налога на всех членов общины, заставлявшее платить недоимки имущих крестьян за неимущих соседей. Идея эта была дорога и близка государственникам, сторонникам обобществленной собственности. В условиях создания гражданского общества, уважения к свободе личности и к закону, община как коммунальный образ жизни утрачивала свои функции. Но процесс этот не был быстрым. «Осколки» общинного миросозерцания еще длительное время представляли собой препятствие для развития идей частной собственности.

Кибуцы — «закрытые» сельскохозяйственные или производственные общины, чья идеология базируется на социализме: члены общины работают, поддерживают свои семьи, по старости получают социальное обеспечение. За более чем 80-летний период своего существования кибуцы имели определенные успехи, а также претерпели огромные болезненные изменения. Первые кибуцы создавали юные идеалисты, вкладывавшие свои силы в расчистку малярийных болот. Нынешнее поколение их жителей утратило чувство идеализма. Общинники черпают вдохновение в том, чего членам кибуца недоставало ранее — в вере в Бога.

Мессианский кибуц вблизи Иерусалима был основан в 1979 г. и объединяет 30 членов, 30 детей, 20 добровольцев и несколько солдат. В кибуце широко поставлена пропагандистская работа — его ежегодно посещают около двух тысяч человек. Кибуц оборудован просторным конференц-центром, построенным на средства Национального еврейского фонда. Основная прибыль идет от туристов и конференц-центра (более миллиона шекелей).

Отношение к кибуцу неоднозначное. Член кибуца Джон Бирман на вопрос «Есть ли в кибуце свобода?» отвечает: «Кибуц общество добровольное. Не только при вступлении в кибуц, но и в любой конфликтной ситуации между отдельной личностью и кибу-цем возникает вопрос выбора... Нет в кибуце ни личности, ни организации, которые в состоянии дать человеку его ощущение свободы — это просто ощущение участника, с каждой лептой которого растет его чувство независимости... абсорбция в климате кибуца, становление чувства принадлежности будет процессом медленным и нелегким».

Время от времени кибуцы переживают изменения, переходящие порой в кризисы. Пертурбации касаются, в первую очередь, общности интересов, одного из главных начал, одного из смыслов существования общины. Кибуц, в глазах ее участников — хор солистов, форма активного существования. Равенство — это создание одинаковых условий для развития всех. Элемент уравниловки, консерватизма — причина разочарования молодежи. Молодежь теряет ощущение пути. Семья для кибуца — большая общественная ячейка, один из факторов жизни, средство воспитания подрастающего поколения. Именно в семьях отмечены большие перемены в сторону либерализации коммунальных правил: дети не ночуют, как прежде, в детских домах, а возвращаются в семейные квартиры, до службы в армии живут в доме родителей.

Кибуц рассматривается как самостоятельная экономическая единица, но существует благодаря государственной поддержке. Производство, как и все хозяйство, управляется самими его членами. Община развивает свое экономически самостоятельное хозяйство, членствует в поселенческом союзе. Кибуц — это и «фирма», и муниципальное ведомство, и автономная коммуна. У кибуца, таким образом, бесконечное количество функций в самых различных областях жизни. В большом кибуце, например, существуют до 20 комиссий. Члены комиссий выполняют свои обязанности в течение оговоренного срока, до замены их другими членами по принципу ротации. Большинство руководящих должностей исполняются на добровольных началах, за счет личного времени. Переход на общий бюджет, уменьшающий зависимость члена кибуца от общей кассы, упразднил некоторые комиссии (по распределению мебели, по организации поездок за границу).

Законодательный орган кибуца — собрание членов, предоставляющее права и мандаты на выполнение принятых решений. Но активность посещения собраний постепенно падает, что определяет новую форму участия общинников в принятии решений — путем «выработки единого мнения». Для этого существует канал внутреннего телевидения, которым располагает кибуц.

Кибуц обеспечивает своих членов всем необходимым, учитывая, что материальный уровень не должен быть ниже среднегородского. Экономический кризис последних лет привел к потере внутренней уверенности в среде пожилых членов общины, хотя касса "национального страхования", в которой участвует кибуц, обеспечивает пенсионерам положенное по закону социальное пособие. Национальная миссия кибуца впитала в себя многовековой запас еврейской культуры. Однако, как полагают старожилы, эта миссия в нынешнем Израиле исчерпана, осталось лишь «славное прошлое».