2.3. Кооперативный капитализм: основы теории и практическое воплощение

Отнюдь не все энтузиасты и теоретики кооперации, которые осмысливали ее общественную роль, рассматривали кооперативные формы как средство преобразования капитализма в социализм. Были и есть деятели, прагматики и ученые, для которых создание и развитие кооперативных обществ — это прежде всего способ сохранения и укрепления существующего капиталистического строя. Конечно, видимой связи между развитием кооперации и упрочением устоев общества нет; но последнее в той или иной степени достигается, если с помощью кооперации удается положительно влиять на уровень жизни малодостаточных граждан, содействовать средним слоям в подъеме их хозяйства, подтянуть небогатые кооперированные массы до уровня состоятельных. Тогда побочной, но важной задачей становится — при сохранении частной собственности и свободы предпринимательства - обеспечение социального мира в рамках капиталистического общества. Кажется, раньше многих других кооператоров это понял Герман Шульце-Делич.

Юрист, экономист и политический деятель, он больше известен как отец кооперативного движения в Германии. Его общественные взгляды формировались под влиянием французских социалистов, но сам он социалистом не стал, был проникнут идеологией экономического либерализма.

Развитие капитализма в Германии сопровождалось кризисом мелкой промышленности и торговли, падением благосостояния всех трудящихся классов. Фабричное производство энергично вытесняло ремесло, и это вызывало недовольство обширных кругов самостоятельных мастеровремесленников. В 1847 г. страну поразил голод. Потом грянула революция. Нужно было найти выход из такого положения.

Еще работая судьей в родном г. Делич, Шульце хорошо узнал нужды и потребности народных низов и по возможности старался им помочь. Однажды он совершил поездку в Англию и там познакомился с деятельностью кооперативов и обществ взаимопомощи. Шульце-Делич становится сторонником и пропагандистом идеи кооперации. В 1847 г. он возглавил местную благотворительную организацию, которая снабжала голодающих дешевым хлебом. Будучи депутатом прусского ландтага, в 1847 г. он основал несколько касс взаимопомощи ремесленников. Тогда же он развернул среди немецких кустарей, ремесленников и рабочих кампанию за создание кооперативных товариществ: разъезжал по стране и выступал с лекциями, знакомил слушателей с принципами кооперации, разъяснял полезность и преимущества этой формы организации хозяйственной деятельности, излагал свои взгляды в прессе. Речь он вел не об освобождении трудящихся от гнета капитала, а исключительно об экономической самопомощи путем объединения в производственные ассоциаций.

Когда обнаружилась неосуществимость идеи производственной ассоциации, он приступает к организации простейших видов кооперативов: сырьевых товариществ — для оптовой закупки сырья и материалов для ремесленного производства; магазинных товариществ — для организации сбыта продукции; производительно-подсобных товариществ - для совместного использования ремесленниками дорогостоящих орудий и технических приспособлений. Таких кооперативов было основано свыше ста, но они тоже оказались нежизнеспособными.

Зато значительное развитие получили два детища шульце-деличской агитации: кредитные кооперативы и потребительские общества, причем очень скоро центральное положение заняли кредитные под названием ссудосберегательных товариществ. В год смерти Шульце-Делича (1883) только в Германии этих товариществ насчитывалось 4000 и они объединяли 1,2 млн. членов.

Ссудо-сберегательное товарищество возникло из-за неспособности сырьевого товарищества покупать сырье за наличные деньги. Требовался кредит, и потому следующей задачей стала организация кредита. Этим и занялись ссудо-сберегательные товарищества. Зачастую они именовались шульце-деличскими народными банками. Их членская база на 3 /4 состояла из предпринимателей: городских ремесленников и кустарей, самостоятельных сельских хозяев, мелких торговцев и лишь на 1 /4 — из лиц свободных профессий, пенсионеров, рабочих и служащих. Таким образом, по терминологии тех лет преобладала мелкая буржуазия.

Товарищества Шульце-Делича, бесспорно, обладали многими чертами кооператива: индивидуальное членство; внесение пая; предоставление наиболее дешевого кредита; самодеятельный характер и соблюдение правила: один пайщик — один голос на собраниях; выборность органов управления и др. Но этим товариществам были присущи и черты акционерных обществ: стремление к высоким процентам на паевой капитал; выплата дивиденда не по участию членов, а по их паям; предоставление как мелких, так и крупных кредитов; выдача их не только по долговым распискам, но и под векселя (ценные бумаги); сочетание ограниченной и неограниченной ответственности и др. Представляется справедливой точка зрения тех теоретиков кооперации, которые признавали эти ссудосберегательные товарищества кооперативными лишь наполовину.

Товарищества Шульце-Делича, поставленные на коммерческую основу, имели сильную тенденцию к превращению в акционерные общества, и многие из них, утратив кооперативные черты, превратились в благополучные капиталистические банки.

Тем не менее, заслуги Шульце-Делича перед кооперативным движением велики. Михаил Туган-Барановский, доказывавший мелкобуржуазную природу этих товариществ, в их прародителе признавал новатора. Действительно, Шульце-Делич, во-первых, создал новую модель кооператива, в котором "капитализировалась честность": все его члены вместе ручались за честные намерения любого члена-заемщика и несли круговую ответственность по обязательствам товарищества; во-вторых, учредил экономические организации, осуществлявшие идею самопомощи при отказе от помощи государства и впервые сделавшие кредит доступным для средних слоев; в-третьих, в 1859 г. созвал съезд кооператоров страны и основал первый в мире (раньше англичан) национальный Всеобщий союз германских промышленных и хозяйственных товариществ; в-четвертых, в 1865 г. основал в Веймаре первый Центральный кооперативный банк; впятых, спустя два года добился принятия первого в своей стране кооперативного закона.

Первопроходец кооперации во многих отношениях, Шульце-Делич практически содействовал капиталистическому преуспеянию членов ссудосберегательных товариществ. Утверждают (правда, без ссылки на первоисточник), что его лозунгом был: "Некапиталист должен стать капиталистом".

Простейшие виды кооперативов (сырьевые, кредитные, потребительские) Шульце-Делич рассматривал как переходные формы к производственным ассоциациям. В ряде книг, брошюр, статей именно такую ассоциацию он назвал вершиной своей кооперативной системы и "цехом будущего", способным лучшим образом заменить старый цех ремесленников эпохи Средневековья. Полагал, что в этих ассоциациях ремесленники и кустари смогут восстановить свою хозяйственную самостоятельность и воспользоваться выгодами совместного крупного производства. Однако историческим делом Шульце-Делича стали все-таки ссудо-сберегательные товарищества.

Главный теоретик кооперативного капитализма был сторонником политического нейтралитета кооперации и гражданского мира в обществе; именно за это его критиковали, иногда в крайне грубой форме, коммунистические вожди, склонные возбудить классовую ненависть и вражду. Широко известны политические столкновения между ШульцеДеличем как сторонником самопомощи членов кооперации и социалистом Лассалем, призывавшим к созданию производственных ассоциаций при финансовой поддержке государства.

Шульце-Делич состоял в переписке со своим фактическим учеником Фридрихом Райфайзеном - творцом сельских кредитных кооперативов (сельских банков). Хотя последний разработал оригинальные принципы подлинной крестьянской кредитной кооперации, Шульце-Делич подверг их острой критике. Райфайзен, по сути, явился вторым идеологом кооперативного капитализма в Германии: никаких задач социального переустройства перед кооперативами он не ставил. Кооперативные принципы Райфайзена оказались жизненными.

Представителем кооперативного капитализма был талантливый немецкий кооператор Вильгельм Гааз (1839-1913), основатель сельскохозяйственных сбытовых и снабженческих кооперативов. Он также выступал за самопомощь, но дополняемую государственной помощью. Возглавляемый Гаазом Имперский союз германских сельскохозяйственных обществ объединял 25 тыс. кооперативов, членами которых состояли 2,2 млн. фермеров. Свой богатый опыт доктор Гааз использовал в Международной федерации сельскохозяйственных обществ, президентом которой он являлся.

Прозвище Итальянского Шульце-Делича закрепилось за организатором ссудо-сберегательных кооперативов либералом Луиджи Луццати (1841-1927) - профессором, государственным и кооперативным деятелем. В 1866 г. он создал первый такой кооператив "Миланский народный банк", вслед за этим в Италии возникли сотни других кредитных кооперативов. Они обслуживали преимущественно нужды мелких предпринимателей. Треть паевого капитала этих кооперативов формировалась за счет взносов крупных землевладельцев, торговцев, фабрикантов.

Во Франции на позициях кооперативного капитализма стояли сельские хозяйственные синдикаты — объединения крестьян, призванные улучшать экономические, нравственные и социальные условия жизни своих членов. Идеологом и руководителем движения синдикатов был граф, экономист, кооператор Робер де Рокиньи (1845-1929)- страстный противник государственного социализма, считавший идею социализма преступной утопией. Французские сельские хозяйственные синдикаты являлись кооперативами, но нередко уклонялись от кооперативных принципов и попадали в зависимость от богатых землевладельцев. В этом отношении они были похожи на товарищества Шульце-Делича.

Кооперативный капитализм известен также под названием либеральнобуржуазного направления кооперативной мысли. Возникнув в середине XIX века, это направление получило широкое распространение в кооперативных движениях большинства экономически развитых стран.

В настоящее время теоретики и практические деятели кооперации все меньше верят в возможность кооперативного социализма. Кооператоры выступают не против капитала вообще, а лишь против давления крупного капитала, и рассматривают свои организации как объединенную силу в конкурентной борьбе.

2.4. Марксизм о кооперативном движении и кооперативах

Марксизм возник как особая система взглядов, являющихся теоретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его основоположники Карл Маркс (1818- 1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) не обошли своим вниманием также некоторые вопросы кооперативного движения.

Самыми значительными произведениями, в которых изложены эти вопросы, явились написанные Марксом "Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих" (1864) и "Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам" (1866), а также работа Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (1894).

Маркс и Энгельс в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению, кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому ее уменьшению, создает рабочим лучшие условия труда.

Маркс даже признавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Другой, решающей силой марксизм всегда считал политические организации пролетариата, партии рабочего класса. Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные общества и частнокапиталистические предприятия и отмечали некоторые преимущества первых: рабочие рассматривали кооперативы как свои предприятия, в них они трудились и участвовали в самоуправлении. Энгельс заявлял, что многочисленные производственные и потребительские кооперативы там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества.

В III томе "Капитала" Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как "первая брешь" в капиталистической системе: "в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда"1 . Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется налицо, но он кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам кооператив.

Классики марксизма вовсе не отождествляли существующие при капитализме кооперативы с социалистическими объединениями. Но это не помешало Марксу оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий возможность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта. По словам Энгельса, потребительские и производственные кооперативы доказали "на практике полную возможность обходиться как без купцов, так и без фабрикантов".

Маркс и Энгельс попытались дать рабочим рекомендации по наиболее эффективному использованию кооперативов.

1. Пролетариату необходимо стремиться развивать кооперацию, независимую от буржуазии.

2. Предпочтительнее браться за кооперативное производство, чем за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы

3. Все кооперативы должны превращать часть своего дохода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых производственно-кооперативных обществ.

4. Во избежание вырождения кооперативов в акционерные общества основная часть дохода должна распределяться между всеми участниками кооперативного предприятия — пайщиками и непайщиками, но на взносы пайщиков, участвующих в кооперативе материально, может начисляться еще дополнительный процент.

5. Следует укрупнять кооперативы и объединять их в союзы.

6. Целесообразно выдвигать в буржуазном парламенте требования к государству, чтобы оно безвозмездно ссужало пролетарские кооперативы, размещало в этих кооперативах общественные заказы, сдавало земли в аренду кооперативам сельскохозяйственных рабочих. Основоположники марксизма резко критиковали тех кооператоров, кто отвергал революционный путь преобразования общества и тем самым якобы отвлекал пролетариат от классовой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооперативного движения от Маркса достались ярлыки "сектант", "лжепророк", "лжехристос".

В свою очередь, отдельные положения Маркса о кооперативном движении и кооперации, особенно переоценка им значения производственных кооперативов и недооценка кооперативов потребительских, были подвергнуты критике даже теми, кто именовал себя марксистами.

Классики марксизма в своей революционной практике опирались и на современное им кооперативное движение. Истории известно, что среди учредителей I Интернационала, образованного в 1864 г., наряду с коммунистами и профсоюзными вождями были и кооперативные деятели. Некоторые из кооператоров — участников Интернационала проявили себя на баррикадах Парижской Коммуны 1871 г. Тогда же несколько частнокапиталистических предприятий французской столицы по решению коммунаров было преобразовано в производственные кооперативы занятых в них рабочих.

Однако основоположники марксизма в отношении кооперативов в целом не питали иллюзий. Одному из них принадлежит решительный вывод о том, что "кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество". По их мнению, кооперативные фабрики и товарищества являются переходной формой от капитализма к социализму и после установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся в общегосударственном масштабе и на общегосударственные средства. В частности, классиками марксизма была высказана идея, что в будущем кооперативы предстоит использовать для обобществления сельскохозяйственного и другого мелкотоварного производства.

2.5. Ленинская концепция "строя цивилизованных кооператоров”

В России марксистская теория революционного преобразования общества впервые была воплощена в революционную практику. В этом поистине огромную роль сыграл Владимир Ленин (1870-1924), который (подчеркнем) и в своих произведениях, и как глава советского правительства много внимания уделял вопросам кооперации.

Ленин оценивал внутреннее содержание, роль и значение кооперативов в единстве с политическим и экономическим строем общества: при капитализме кооперативы являются коллективными капиталистическими учреждениями, при переходе к социализму они превращаются в социалистические организации.

В своих дооктябрьских работах "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" (1894), "По поводу одной газетной заметки" (1897), "К деревенской бедноте" (1903) и других Ленин дифференцированно, по-разному характеризовал те или иные виды кооперативных обществ. Так, земледельческие артели и кредитные товарищества крестьян он относил к разновидности буржуазных прогрессов, иронично называя их "либеральными полумерами", "мизерными паллиативами", "жалкими экспериментами". Сыроваренные артели, писал Ленин, объединяют богатых крестьян, имеющих по несколько коров, и идут на пользу крестьянской буржуазии, а середнякам и сельской бедноте эти артели выгоды не дают. Что же делать последним? Ленин, как настоящий революционер, призывал их к союзу с городскими рабочими для борьбы против всей буржуазии. Иначе говоря, к кооперативам, названным им буржуазными и мелкобуржуазными, он относился отрицательно.

В то же время он признавал некоторую ценность пролетарских кооперативов, в частности потребительских обществ. Подтверждением тому является содержание ленинских статей "Последнее слово "искровской" тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания" (1905) и "Вопрос о кооперативах на Международном социалистическом конгрессе в Копенгагене" (1910). В этих статьях потребительские общества признаны, хотя и с оговорками, "полезным институтом", позволяющим уменьшить посредническую эксплуатацию рабочих торговым капиталом, институтом, обучающим их самостоятельному ведению дел и организации потребления, дающим пайщикам возможность приобретать необходимые навыки управления. Более того, Ленин согласен признать потребительские общества, существующие при капитализме, даже "кусочком социализма", содержащим в себе материальные и духовные элементы нового общества.

Необходимо заметить, что год за годом его взгляды на кооперацию претерпевали эволюцию в положительную сторону. Но эта эволюция происходила не в виде восходящей прямой линии, а как бы в виде периодических колебаний, зигзагообразно.

После Октября 1917 г. в разные периоды Ленин выступал то за национализацию потребительских обществ, то за соглашение между ними и советской властью, то за превращение потребительских обществ в коммуны, то за предоставление кооперации известной самостоятельности.

По-своему замечательны ленинские выступления в Москве перед кооператорами в ноябре и декабре 1918 г. Именно тогда Ленин произнес известную фразу: "Кооперация— огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться"1 . И добавил, что правительство считает необходимым использовать и опыт, и знание кооператоров, и их аппарат. Речь в то время шла о потребительских обществах, которые были основаны на самодеятельности масс. Ленин призывал использовать эту самодеятельность "самых низов" в деле распределения продуктов и в то же время настаивал на том, чтобы кооперация отказалась от своей независимости. В этом была заключена логическая ошибка: ведь если потребительское общество лишается независимости, то приходит конец и самодеятельности его участников. Потребительское общество в этом случае перестает быть истинным кооперативом.

Начиная еще с весны 1918 г. Ленин неоднократно выдвигал идею: общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся, и о таком кооперативе он всерьез говорил как о задаче победы социализма. Существует несколько ленинских терминологических вариантов этой идеи: "государственный кооператив", "общенациональный кооператив", "единый всенародный кооператив", "единый мировой кооператив", "один общий кооператив". Но суть была одна: охватить таким кооперативом все общество. Очевидно, что автор идеи настойчиво искал пути новой общественной организации; но столь же очевидно, что в своих поисках он не смог продвинуться дальше известных кооперативных утопий.

Важное место в теоретическом наследии Ленина занимает его статья "О кооперации" (1923). В ней не упоминается ни один вид кооперации; следовательно, она посвящена кооперации вообще.

Статья содержит ряд бесспорных и актуальных даже сегодня положений. В ней красной нитью проводится идея о том, что при новой экономической политике, т. е. в условиях многоукладной, рыночной экономики кооперирование, кооперация приобретает совершенно исключительное, гигантское значение и необходима государственная поддержка "кооперативного" принципа организации населения. Ленин настаивал на том, что эта поддержка должна быть политической и экономической, чисто имущественной, выражающейся в льготных кредитах, экономических, финансовых и банковских привилегиях для кооперации, даже в "премиях" за конкретные достижения кооператоров. В статье поставлены задачи обеспечения не пассивного, а активного участия населения в кооперации, проведения культурной, просветительной работы при его кооперировании, перехода от торговли по-азиатски к торговле по европейски и др.

Центральной в статье "О кооперации" является идея создания "строя цивилизованных кооператоров". В ленинском контексте "цивилизованный" — это производное от латинского "civilis" — гражданский, а гражданин есть свободный человек, имеющий равные права с государством, подданным которого, но не подчиненным ему он является. Иначе говоря, цивилизованным признается кооператор-гражданин.

Ленин дал определение: "Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма". Следовательно, социализмом Ленин назвал общественный строй, гражданами которого являются свободные, грамотные, культурные кооператоры. Автор концепции указывал, что все необходимое и достаточное для построения такого общества в стране имеется. И в условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с общегосударственным, требуется "только" одно: кооперировать население широко и глубоко, сделать его по-настоящему цивилизованным.

Однако дальше концепция "строя цивилизованных кооператоров" теряет свою убедительность.

Во-первых, Ленин ставит неосуществимую задачу не только максимального, но и полного, поголовного кооперирования населения России. Такое кооперирование означало бы отказ от принципа добровольности и принуждение какой-то части граждан к вступлению в кооперативы. В результате подлинная кооперация уступает место псевдокооперации. А цивилизованный кооператор вряд ли согласился бы стать членом псевдокооператива. Ленин был готов даже "заставить всех поголовно участвовать" в кооперативных операциях, что вообще не оставляет места цивилизованным отношениям в этом утопическом "кооперативном строе".

Во-вторых, ленинская "кооперация" на поверку, в действительности, оказывается своеобразной: она лишена собственности. Удивительно, но в специальной статье, посвященной кооперации и кооперированию населения, ни разу не упоминаются кооперативы. Речь в ней идет о кооперативных предприятиях, которые к тому же "основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу". Это не случайно: Ленин и раньше никогда и ни в одной своей работе не писал о кооперативной собственности. Следовательно, он был за некие воображаемые кооперативные предприятия, являющиеся одновременно коллективными, экономическую основу которых составляла бы государственная собственность. "О кооперации" — одно из последних ленинских произведений. Идея социализма в нем преобладает над идеей кооперации, хотя и говорится о сходстве простого роста кооперации с ростом социализма. Ленин критиковал "старых кооператоров", начиная с Оуэна, за фантастичность их планов. Но и его собственный интересный замысел органично соединить социализм и кооперацию в "строй цивилизованных кооператоров" оказался противоречивым и несбыточным.

2.6. "Кооперативная республика" нимской школы

В конце XIX — начале XX века в европейских странах наибольшие хозяйственные успехи сопутствовали розничным потребительским обществам и обществам оптовых закупок. В результате возникла концепция, в которой определяющая роль отводится потребительской кооперации. Эта концепция отдаленно напоминает взгляды английского кооператора Кинга, хотя родилась во Франции спустя полвека на новом витке кооперативного движения.

В 1883 г. в небольшом городе Ним, в котором действовали потребительские кооперативы "Пчела" и "Солидарность", было создано общество народной экономики, целью которого являлось содействие развитию кооперативного движения. К членам общества, получившего вскоре название нимской школы, присоединился профессор политической экономии из Сорбонны Шарль Жид (1847-1932), впоследствии выдающийся кооператор. Он и стал главным теоретиком и пропагандистом этой школы. Благодаря ему теория "кооперативизма" получила классически законченную форму.

Как экономист, Жид был последователем австрийской школы, разработавшей теорию предельной полезности благ; сферы обращения и потребления были объявлены этой школой главными сферами экономики. Будучи сторонником меновой концепции, отрицающей примат производства, Жид тоже решающую роль в хозяйственной жизни общества отводил товарному обращению, обмену. В своем учебнике он писал: "Производство— пустяк, важно продать, сбыть". С этих позиций он подходил к оценке того или иного вида кооперации.

Жид считал, что современное производство, страдающее известными недостатками, может быть наилучшим образом реформировано через широкое развитие кооперативов, прежде всего потребительских обществ, занимающихся главным образом торговлей, удовлетворением личных потребностей человека. Он определял кооператив как объединение людей, преследующих общие экономические, социальные и образовательные цели путем осуществления хозяйственной деятельности. Кооператив, по мнению Жида, — средство не только для некоторого улучшения условий жизни, но и для основательного общественного обновления.

Рассуждая по-французски остроумно, хотя и не всегда достаточно логично, он утверждал, что хозяевами положения в обществе являются производители товаров, а ими должны стать потребители. Ведь потребление — конечная цель экономики, а производство — это только средство. Все люди (и бедные, и богатые) являются потребителями, одинаково нуждаются в приобретении дешевых товаров и, следовательно, заинтересованы в создании и развитии потребительских обществ. Не все люди — производители благ, а потребители — это весь мир.

Жид выдвигает программу кооператоров всех стран, которую необходимо осуществить в три этапа. Она казалась легко выполнимой.

"Соединиться друг с другом, образовать силу, извлечь из своей прибыли возможно больше средств, для того чтобы основать большие оптовые магазины, делать массовые закупки — вот первый этап.

Продолжать накоплять, при помощи вычетов из прибылей, значительные капиталы и, при помощи этих капиталов, стараться производить прямо и за свой собственный счет все необходимое для своих потребностей; создавать булочные, мельницы, суконные фабрики, мастерские готового платья, экипажей, фабрики шляп, мыла, бисквитов, бумаги — вот второй этап.

Наконец, в более или менее отдаленном будущем приобрести собственные земельные участки и фермы, и производить прямо на своей земле хлеб, вино, растительные масла, мясо, молоко, масло, птицу, яйца, овощи, фрукты, цветы — вот последний этап".

В этой программе обращает на себя внимание такая "мелочь": ничего не говорится о производстве металла или станкостроении, зато не забыты даже шляпы, вино и цветы.

Тем не менее Жид полагал, что в результате мирного овладения всей торговлей, отраслями легкой и пищевой промышленности и сельскохозяйственным производством, благодаря сотрудничеству потребителей на почве политического нейтралитета возникнет новая общественная система — кооперативная республика.

Главный теоретик нимской школы допускает возможность использования для ее достижения и остальных видов кооперации, но первенство отдает потребительским обществам: в их руках должен находиться экономический аппарат всей кооперации. Объединенным потребителям должны принадлежать не только магазины и сельскохозяйственные предприятия, но и банки, и промышленные, и страховые компании.

Задачу кооперации Жид видел в подготовке нового экономического порядка, полагая, что социальное преобразование может быть осуществлено исключительно мирным путем, в конце концов путем образования интегральных кооперативных обществ и их федераций.

У теории "кооперативной республики", или кооперативизма, всегда было много критиков и столь же много сторонников. Отметим лишь тот факт, что за более чем столетний период осуществить идею "кооперативной республики" не удалось ни в одной стране. Но она привлекательна, как и сама кооперация.

Жид был убежденным противником войны, с симпатией относился к России и ее кооперативному движению. Одно время он состоял в переписке с кооператором-энтузиастом Николаем Баллиным (1829-1904), полемизировал с коммунистом-кооператором Николаем Мещеряковым (1865-1942), в целом положительно откликнулся на статью Ленина "О кооперации".

В день празднования 25-летия Центросоюза в 1923 г. старый профессор выступил с речью перед кооператорами нашей страны в Москве. "Французы и русские, — сказал Жид, — мы можем с двух различных концов созерцать одну и ту же звезду, звезду кооперации, несущую благую весть справедливости и мира между всеми народами". Это говорил Поэт кооперации.

2.7. Кооперативные концепции в российских условиях

Не меч, а мир, не рознь, а единенъе

И радостно творящий труд —

Вот наш девиз и нагие вдохновенье.

Мы безымянный люд.

Русский "кооперативизм" базировался на известном успехе дореволюционной кооперации, хотя и содержал в себе элементы несбыточного, фантастического. Вместе с тем эта теория выражала веру в творческие способности внушительной по численности социальной группы — кооператоров.

Серьезного внимания заслуживает теория семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации Александра Чаянова, который активно участвовал в кооперативном движении и внес крупный вклад в учение о кооперации. Его основные труды, посвященные кооперации, увидели свет еще в первой четверти XX века, причем как в России, так и за ее пределами. Так, его лекции, прочитанные на старообрядческих сельскохозяйственных курсах, под названием "Краткий курс кооперации" впервые были опубликованы в 1913 г., а фундаментальный труд "Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации" — в 1919 г. Обе работы потом неоднократно переиздавались.

Чаянов исходил из того, что семейно-трудовое крестьянское хозяйство представляет собой сложную экономическую единицу, которую нельзя разрушать вмешательством извне. Только в собственном хозяйстве крестьянин работает с полной отдачей, высокопроизводительно. Поэтому кооперирование в деревне должно развиваться путем постепенного "отщепления" от крестьянских хозяйств отдельных функций и операций (по снабжению, сбыту, переработке, кредитованию и т. д.), обобществление которых в кооперативных формах обеспечивает наибольший экономический эффект. А то, что лучше организуется в крестьянском индивидуальном хозяйстве, кооперировать не следует.

Сохраняя свои индивидуальные хозяйства в качестве производственных ячеек, крестьяне на основе личной заинтересованности создают снабженческие, сбытовые, перерабатывающие и прочие кооперативы, а союзы (центры) этих кооперативов устанавливают экономические связи крестьянских хозяйств с городскими промышленными, торговыми предприятиями, банками и даже с зарубежными фирмами, закупающими сельскохозяйственные товары.

В результате уже частичное кооперирование ведет к глубоким организационным и технологическим изменениям в аграрном производстве. Например, даже только кооперативный сбыт молока ведет к созданию кооперативного сыроваренного или маслодельного предприятия; приносимая этим выгода рождает у крестьян желание увеличить надои молока; этим стимулируется приобретение коров высокоудойной породы и увеличение стада; параллельно крестьяне улучшают уход за своим скотом, внедряют травосеяние и т. д. и т. п. Все это способствует подъему индивидуальных крестьянских хозяйств. Одновременно развивается внутрикооперативная демократия и повышается кооперативная сознательность крестьянства и его культура, в деревне складывается кооперативный аппарат, основанный на местной самодеятельности и более совершенный по сравнению с государственными предприятиями. В конечном счете, ускоряется развитие сельского хозяйства страны в целом.

К середине 20-х годов Чаянов пришел к идее кооперативной коллективизации, или самоколлективизации, т. е. строго добровольного кооперирования, отрицающего командные методы в аграрной экономике. Однако научные идеи Чаянова в нашей стране в те годы были признаны вредными и преданы забвению. Сам выдающийся ученый был объявлен идеологом кулачества и необоснованно репрессирован.

Против форсированной коллективизации по директивам властей, за развитие самодеятельной кооперации различных видов и форм выступал не только Чаянов; за такой курс выступали и отдельные деятели правящей партии, как, например, Николай Бухарин (1888-1938), и государства, например, Алексей Рыков (1881-1938). Но их судьба была также трагична — они тоже были расстреляны.

После тотальной коллективизации крестьянских хозяйств исследования кооперативных проблем почти прекратились. Лишь в конце 1980-х годов, незадолго до распада Советского Союза, эти проблемы вновь привлекли к себе внимание ученых и практиков. Именно тогда была выдвинута концепция кооперативной формы предпринимательства. Наиболее ярким представителем этого направления кооперативной мысли был экономистаграрник академик Владимир Тихонов (1927-1994), один из разработчиков Закона о кооперации в СССР 1988 года.

В своей книге "Кооперация: за и против" (1991) и других работах он вскрыл причины и механизм деформации кооперативов в условиях государственного социализма и в числе первых выдвинул задачу формирования в стране саморегулирующегося кооперативного сектора экономики. Тихонов писал, что для этого надо дать простор кооперативному предпринимательству. Кооперативное производство он определил как типичную форму свободного предпринимательства, а кооператора — как свободного товаропроизводителя. Необходимо развивать кооперацию и в сфере услуг, и в промышленности, и особенно в сельском хозяйстве. Тихонов считал, что нужны небольшие сельскохозяйственные, крестьянские кооперативы, которые значительно более эффективны, чем любой колхоз или совхоз.

Предпосылками развития кооперативного предпринимательства и создания конкурентоспособного кооперативного сектора, по мнению Тихонова, являются рыночная экономика, строгое соблюдение Закона о кооперации, отношения сотрудничества между государством и кооперацией, когда первое выступает в роли заказчика, а вторая — подрядчика. Тихонову принадлежит идея расширения кооперативного сектора за счет превращения государственных предприятий в народные, хозяевами которых могли бы быть трудовые коллективы.

2.8. Современные оценки социально преобразующей роли кооперативов

Даже на исходе XX века в мире существовали самые различные учения о кооперативном движении и их модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее широко известные концепции.

После ликвидации колониальной системы в Азии, Африке, Латинской Америке образовались независимые государства — так называемые развивающиеся страны. Общая экономическая отсталость, преобладание примитивного сельского хозяйства, новая демократическая обстановка в этих странах явились своеобразной почвой для идей кооперации. На кооперацию обратили свое внимание и политические лидеры молодых государств. Так, первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру (1889- 1964), придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует сделать, чтобы поднять уровень жизни населения этих стран, сказал: "Организовать просвещение, здравоохранение и кооперацию".

В молодых национальных государствах кооперативное движение нередко рассматривают как альтернативу и капитализма, и социализма, т. е. как некий средний, третий путь социального развития. В Индии, Нигерии, Мексике и некоторых других развивающихся странах в теоретические модели национального социализма (индийского, африканского и проч.) иногда включали те или иные варианты "кооперативного социализма". Роль и возможности традиционных сельских общин и кооперативов обычно преувеличиваются, они объявляются не только средством преодоления нищеты путем сотрудничества и взаимопомощи, но и орудием социального переустройства общества в целом. При этом одни авторы кооперативных концепций считают необходимой государственную поддержку кооперации, другие значение такой помощи отрицают.

Большое распространение в разных (в том числе высокоразвитых) странах получила теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная смешанная экономика состоит из государственного, частного и кооперативного секторов, но ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем и обеспечить совершенный общественный строй. Не под силу эта задача и любым двум секторам. Задачу способны решить три сектора, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции, которые способны наилучшим образом выполнить государственные предприятия; значительная часть экономики может принадлежать малым и большим кооперативам и контролироваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики могут быть предоставлены предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят себя хорошо.

Считается, что кооперативный сектор должен обладать лучшими чертами и государственного, и частного секторов смешанной экономики.

Вместе с тем следует признать, что кооперативы, кооперативная система обладает не только теми или иными положительными качествами; им присущи и некоторые "недостатки", иногда обусловленные самой сущностью кооперации. Например, кооперативы объединяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них ограничены финансовые возможности; как форма делового предприятия кооперативы имеют превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом, они, как правило, не приспособлены для внедрения в крупную (тяжелую) промышленность; кооперативы порой конкурируют друг с другом; в кооперативах зачастую затруднено быстрое, оперативное принятие управленческих решений по особо важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики оборачивается упущением коммерческой выгоды; в крупных кооперативах оказываются невостребованными со стороны членов отдельные демократические институты и процедуры и т. д. Ясно, что на более или менее скорое построение "кооперативного социализма" сегодня может рассчитывать только неисправимый мечтатель.

Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности идей тех, кто в прошлом воображал, что одними кооперативными средствами они способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. Канадский ученый Алекс Лейдлоу в конце 70-х годов прошлого столетия на основе глубокого анализа фактов высказал сомнение относительно мечты о кооперативном сообществе в макромасштабе. Лейдлоу — сторонник концепции создания кооперативных общин (сообществ) на микроэкономическом уровне, т. е. в городах, сельской местности, небольших регионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины принципиально отличаются от общин, которые настойчиво пропагандировались духовным отцом кооперативного движения Оуэном.

По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по месту жительства граждан (жилой многоквартирный дом, или квартал, или пригород). Это, по сути, центр кооперативных услуг, которые оказываются горожанам жилищными, кредитными, розничными кооперативами, кооперативными столовыми, хлебопекарнями, банками, страховыми компаниями, всевозможными кооперативными мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными парикмахерскими и похоронными бюро. У кооперативных общин могут появиться свои клубы, библиотеки, художественные галереи и т. д. Горожане как пайщики пользуются услугами этих заведений, а некоторые работают в них по специальности. Что касается сельской общины, то ее основой является один многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен для японской деревни.

Таким образом, будущее кооперации ныне связывается не с надеждой на реализацию преимуществ того или иного конкретного вида кооперации для коренного переустройства общества, а с максимальным приближением всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им широкого комплекса кооперативных услуг, с усилением социальной функции кооперативов с целью повышения уровня занятости трудоспособного населения, в деле борьбы с бедностью и голодом, для содействия решению экологических проблем на местном уровне.