I. Явление Кооперации

«Чтобы судить о состоянии общества, нельзя делать заключений по одним только мнениям дурных людей. Гораздо вернее раскрывается это состояние, если знаешь идеалы общества, если судишь по тем мнениям, которые открыто выражают, по тем делам, которые позволяют себе те люди, которых считают хорошими в общем мнении, а, пожалуй, даже и лучшими».

Н.В.Басаргин

«Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем, чем угодно, но только не буржуазно ограниченными».

Ф.Энгельс

«Что же такое, в самом деле, кооперация?.. Кооперация вращается, прежде всего, в сфере хозяйственных отношений. Преследование хозяйственных целей составляет коренной и необходимый признак кооперативной организации, отличающей ее от благотворительных обществ и всякого рода других видов взаимопомощи».

А.Н.Анцыферов

Кооперация стара, как сама история. Каковы истоки и движущие начала этого явления, какими путями развивались кооперативные формы, что реально представляет собой кооперативная система в общепринятом ее понимании?

Термин «cooperatio» в переводе с латинского означает «сотрудничество» в широком смысле, различия существуют только во внутреннем смысле и характерных особенностях хозяйственного сотрудничества17. «Всякая кооперация есть, конечно, сотрудничество, — утверждал известный в прошлом экономист К.А.Пажитнов, — но не всякое сотрудничество есть кооперация».

В середине XIX в. «кооперация» как форма коллективного хозяйствования вошла в российскую действительность. Впервые определение этому понятию дал еще словарь 1803 г., широко толковавший понятие «ассоциация» как «коалиция», т. е. союз единомышленников. Кооперация, основанная по принципу самопомощи (идея соединения труда и капитала), вошла в историю под именем ассоциации. Этот термин имел хождение до вытеснения его новым словом кооперация. Понятие «ассоциация» изначально обозначало любую форму объединения отдельных лиц, направленную на достижение общей цели — политический клуб, духовное братство, орден. Но наибольшее распространение оно нашло в экономической сфере.

«Под "кооперацией" разумеется всякое сотрудничество нескольких лиц для достижения какой-либо общей цели. В области хозяйственной деятельности люди могут соединяться для совокупного приобретения предметов потребления, или же, наконец, для достижения обеих этих целей одновременно», — говорилось в Энциклопедическом словаре 1895 г. «Новый энциклопедический словарь» (конец XIX в.) сообщал, что разнообразные по своему «экономическому значению и юридической организации» формы кооперативных объединений «не могут быть охвачены одним общим определением».

Родиной кооперации, в современном смысле этого понятия, стала Англия. Идеи кооперативных форм трудовых взаимоотношений зародились там еще в середине XVII в. в эпоху формирования рыночных принципов и связанных с этим периодом социальных потрясений, развития торгового капитала, крушения феодальных связей и отношений и подготовки почвы для развития капитализма. Буржуазная революция (1642-1649), давшая импульс развитию общественно-политической мысли в Англии, — явление Нового времени, времени зарождения современного буржуазного мира, поиска и юридического закрепления новых форм экономических взаимоотношений.

Большое распространение в период английской революции получили идеи так называемых левеллеров (уравнителей) во главе с Джоном Лильберном (1614-1657). Левеллеры осуждали абсолю
тизм, пропагандировали принципы свободы и равноправия, выступали за республиканскую форму правления, налоговые и политические реформы, не покушаясь, однако, на частную собственность. Идеологию нарождавшейся буржуазии прекрасно выразил Даниэль Дефо. Он считал, что среднее положение в обществе наиболее благоприятствует расцвету всех добродетелей и всех радостей бытия: мир и довольство — слуги его; умеренность, воздержанность, здоровье, спокойствие духа, общительность, приятные всевозможные развлечения, всевозможные удовольствия — его благословенные спутники.

Эта же эпоха стала и временем заката меркантилизма и становления политической экономии: накапливался материал, были брошены на благодатную почву ценные мысли. Архитекторами политической экономии изначально становились предприимчивые люди — купцы, «практики жизни». Автором теории торгового капитала («Сокровища Англии во внешней торговле, или Баланс высшей внешней торговли») явился крупный купец Томас Лен (1571-1641). Вильям Петти (1623-1687), предприимчивый сын бедного ремесленника, врач, ловкий царедворец, землемер, математик, кораблестроитель, торговец и политик, стал автором «политической арифметики» — теории трудовой стоимости. Либерал Джон Локк (1632-1704) внес в политическую экономию методы исследования естественных наук. Он был теоретиком конституционной системы, в которой активную роль в государственном управлении отводил третьему сословию, ибо промышленный «буржуазный рассудок есть нормальный рассудок». Локк провозгласил природное равенство людей, право каждого человека на собственность, приобретенную трудом, свободу, равенство перед законом, человеческое достоинство. На основе теории «естественного права» Локка складывался и новый взгляд на происхождение государства: «гражданское общество» есть «общественный договор между народами и правителями». «Сам человек и общественная жизнь подвластны естественным, разумным и неизменным законам, которые надо обнаружить, записать и добиться точного и всеобщего исполнения. Цель образования государства— охранение свободы и собственности». Дарлей Норе (1611-1632), крупный торговец, рассматривал экономику как естественно развивающийся процесс с имманентно присущими ему законами и выражал враждебное отношение к государственному вмешательству в эту сферу. Норе определил философию экономической политики: «Никакой народ не разбогател через государственные мероприятия, но только мир, трудолюбие и свобода создали торговлю и богатство».

Предприимчивые люди провозглашали гибель старого порядка, мир обогащался новыми открытиями. Роберт Гук (вторая половина XVII в.) — физик, биолог, геолог, «праотец» закона тяготения — вел ожесточенную полемику с Исааком Ньютоном, выпускником Манчестерского университета, где закладывались основы материалистической философии, научного естествознания, обосновывались научные истины.

XVII век — это период, когда «с Библией соперничал гроссбух», когда образование было востребовано временем. Состоятельные люди ввели принцип кооперации в область субсидирования образования. Лавочники, ремесленники поддержали идею «акционерных предприятий» в обустройстве общеобразовательных школ. Английская проза становилась способом выражения духа времени, средством рассмотрения причин общественных бедствий, приобретала идеологическую форму утопических мечтаний.

В ряду социальных реформаторов XVII в. особое место занимает Корнелиус Питер Ван Плокхай, голландец по происхождению, который в 1659 г. представил английскому диктатору Оливеру Кромвелю проект «Предложение способа сделать бедняков той или другой нации счастливыми путем объединения известного числа подходящих и удобных для того людей в общее хозяйство или маленькую республику, средство избавить ту или иную нацию не только от левых, дурных или испорченных людей, но также и тех лиц, которые искали и нашли способы жить за счет других». На фоне морально устаревших религиозно-общинных идеалистических устремлений («восстановить снова любовь, справедливость, братское единение», «стряхнуть иго светских и духовных фараонов») автор проекта утверждал черты новой экономической эпохи: паевое товарищеское производство на рынке сбыта, наемный труд, конкуренция с частным предпринимателем для капиталистического преуспеяния (получение дивиденда), право сохранения частной собственности на имущество. Выступал он и поборником оптовой закупки и крупного производства. Идея уменьшения социальной напряженности в обществе сводилась к созданию хозяйственного паевого товарищества— «маленькой республики», где пай (земля, деньги, движимое имущество) оставался бы собственностью членов, вступивших во временный союз, а размер пая не должен был служить основанием для начисления прибыли. Основой вознаграждения членов-пайщиков являлся труд, обеспечивавший высокую производственную прибыль (шестичасовой рабочий день пайщиков и двенадцатичасовой — наемных рабочих), а также выпуск дешевых товаров при оптовой
закупке сырья, совместное проживание и экономное ведение хозяйства.

Английский писатель-квакер Джон Беллерс (1654-1725) в 1695 г. выступил с «Проектом учреждения рабочего колледжа всех полезных ремесел и сельского хозяйства». По форме этот колледж представлял собой товарищество ремесленников. Проект опирался на незыблемое право частной собственности. Распределение дохода в «рабочем колледже» предполагалось по труду и капиталу. Особенность проекта состояла в том, что при отсутствии паевых средств у участников «колледжа» расчет шел на ссуду у состоятельных заимодателей при условии выплаты дивиденда на внесенный ими капитал по истечении срока, нужного для становления предприятия. Здесь прослеживается параллель с будущими утопическими мечтаниями Р.Оуэна и Ш.Фурье о добровольных пожертвованиях средств в пользу предприятий. Мерилом ценностей, истинным богатством Беллерс считал труд, денежный эквивалент которого он отрицал. Планомерное хозяйство товарищества ремесленников предполагало распределение средств на производство, удовлетворение потребностей членов общины, выделение запаса, расширение общины, образование и воспитание детей, распределение остаточной части прибыли между участниками общины. Проект Беллерса, опубликованный Оуэном, который считал себя его учеником, получил распространение в рабочих кругах, способствовал развитию идеи создания коллективных предприятий. Лишь отсутствие средств у Беллереса не позволило осуществить задуманное.

Как видно, в основу проектов кооперативного предприятия, задолго до практического его воплощения, изначально была положена либеральная мысль о соединении труда и капитала, гарантии права личности и собственности. Проекты стали выражением потребности времени, нашли свое продолжение и развитие в новой экономической ситуации.

Литературное движение как зеркало жизни отражало острые социальные конфликты переломной эпохи. Даниэль Дефо одним из первых в Англии взглянул на старый мир «проницательными глазами современного человека». Трехтомник Дефо «Путешествия по всему острову Великобритания» (1724-1727 гг.) — экономическое исследование, подробнейший путеводитель по стране. Профессиональный журналист, политэконом, купец и политик Дефо подвел итог гибели старого мира и стал провозвестником становления нового. Философию нового времени сформулировал Локк, ее психологию — Дефо. XVIII век в Англии — время укрепления торговли как «основы могущества и богатства страны». В центре государственной стратегии колониальная политика. Дефо — делец и предприниматель, сторонник мировой торговой политики, с младых ногтей втянутый в торговые операции, купец-оптовик, владелец оптовых складов в торгово-финансовом центре Лондона, страховой маклер торгово-купеческих судов. Но он не был циником, в «разгул всеобщего эгоизма» уважал труд людей, защищал интересы гражданина и религиозную свободу. Его идеал — умеренность во всем, честная прибыль.

В начале XVIII в., во время борьбы между палатами парламента, политиками всех мастей, раздора прессы по поводу новой войны с Францией, Дефо опубликовал свой знаменитый памфлет «О верховных правах английского народа», один из лучших политических трактатов, ясное и логическое изложение основ английской конституции. Защищая демократические права народа и свободу выбора, он выступал против войны, напоминал парламентариям оБ их обязанностях служить интересам народа: в свободной стране «англичане никогда не будут рабами не только короля, но и парламента». В 1713 г. Дефо издал памфлет о благах свободной торговли, в котором утверждал, что сокращение и упразднение торговых пошлин должно способствовать расширению торговли, удешевлению всех необходимых предметов потребления и возвышения уровня всеобщего благосостояния. Выбор темы романа Дефо — «Жизнь, необычные и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719) — не случаен. Это роман о скитаниях заблудшей души, совершившей «первородный грех» — неповиновение родительской воле. В конце повествования блудный сын приходит к простой, не терпящей суеты мудрости: «Удивительно, что почти никто не задумывался над тем, какое множество мелких работ надо произвести, чтобы вырастить, сохранить, собрать, приготовить и выпечь обыкновенный кусок хлеба.»

В 1698 г. Дефо написал одну из самых знаменитых своих книг — «Опыт о проектах», столь же удивительную по смелости и новизне идей, сколь беспримерную по широте успеха. Здесь автор наметил целую социально-экономическую программу для Англии: учреждение государственного и национального банка с отделениями в провинции — «план грандиозной банковской системы»; проект устройства больших общественных дорог с подробностями их сооружений и содержания, который представлял «неисчислимые выгоды улучшенных путей сообщения как самого доходного источника общественного благосостояния»; страхование разного рода (от огня, морской стихии); советовал «для обеспечения торговых отношений смягчение законов против частного банкротства и тем большую строгость против доказанного обмана»; защищал права женщин на образование (проект учреждения «Академии высшего образования»); ратовал за создание бесплатных государственных лечебниц (домов) для душевно больных, почитая это «одной из важнейших забот великой человеческой семьи».

Дефо подробно развивал программу государственного социального страхования — проект кооперативных товариществ для взаимной помощи «в случае постигшего их члена бедствия и нищеты», а также пенсионную программу — проект устройства по всей Англии пенсионных касс, в которые бедные люди вкладывали бы небольшие суммы для получения пособия в случаях болезни и увечья, а также пенсиона по старости. Дефо шел в ногу со временем: его по праву считают не только организатором первого потребительного общества, но и автором множества трактатов и эссе по экономике, коммерции и политике, богословию, по глобальным и частным проблемам, в том числе «Всеобщей истории торговли», торгового кодекса (специальное наставление купечеству), проникнутого джентльменским духом. Он — сторонник укрепления положения среднего сословия, формирования этики рыночных отношений, когда деловитость заняла место дворянской чести. Основой декларируемых этических принципов Дефо провозглашал честный бизнес, продажу качественных товаров полным весом и мерой, отказ от погони за прибылью любой ценой. Проекты Дефо произвели неизгладимое впечатление на Бенджамина Франклина, что имело дальнейшее развитие — учреждение в 1752 г. в Филадельфии кооперативного страхования жилых домов.

Дефо — типичный представитель среднего класса, интеллектуал, создающий представление о здоровой национальной жизни. В его понимании город, деревня, земля, промышленность — гармоничные части единой экономической системы Он одним из первых взглянул на старый мир глазами современного человека. А Англия одной из первых в Европе встала на путь новых экономических отнопгений. Состоятельные люди ввели здесь принципы демократической кооперации в области субсидирования образовательных школ, «акционерных предприятий», ассоциаций. Жизнь не стояла на месте, ставила новые проблемы, требовала их решения.

Что такое кооперация ?

«Были и есть у русской кооперации ее проповедники и ее теоретики».

В. Махновец

«Кооперация составляет субстанцию жизни русского народа, — восклицает П.Кропоткин, — Россия не знает примеров кооперации, возражают казанские практики... Но это два полюса мнений... Более осторожные люди и выражаются осторожно, хотя от этого ни сколько не легче ни читателю, ни исследователю».

А.Николаев

Идея кооперации (ассоциации) занимает одно из центральных мест в общественной мысли Европы с середины XIX в. По словам Шарля Фурье, кооперация «является основанием всей хозяйственной жизни», зародыши которой «рассеяны во всем социальном организме». Российские теоретики кооперации в этом вопросе пошли еще дальше: так, для Н.П.Баллина кооперация — «звезда надежды», «внутренняя человеческая потребность, задача всего человечества, всего космоса! Она развивается везде и во всем».

В России термин «кооперация», сменивший понятие «ассоциация», вошел в лексикон в 1860-е гг. Что такое кооперация? Ответ на поставленный вопрос пытались найти многие деятели кооперативного движения. О трудностях, которые возникали при решении этого вопроса, писали известные экономисты. Ответы различны: под кооперацией не всегда понималось одно и то же. С одной стороны, кооперация рассматривается как социальная форма хозяйствования, как совокупность собственно кооперативов— предприятий и хозяйственных организаций, функционирующих по известным демократическим принципам. С другой стороны — как особый социальный строй (новая социально-экономическая общность, во многом отличная от капиталистической), кооперативное общество, так называемое «социетарное общество» Фурье, «новый нравственный мир» Оуэна, «кооперативное общество» или «кооперативный социализм» Жида и проч.

Развиваясь в нескольких ипостасях, идея кооперации в практическом воплощении предстает как новая хозяйственная форма, но как теоретическое учение о будущем некапиталистичес
кого общества она не получила законченного воплощения. Наиболее точно подобное двуединство выразила Британская энциклопедия: «Кооперация, понимаемая... в техническом смысле, занимает середину между доктринами коммунистов и социалистов, с одной стороны, частной собственностью и свободой индивидуального труда и предприимчивости — с другой».

Какое содержание вкладывали в это понятие теоретики и практики кооперативного движения в России? «Когда появляется надобность определить ближе — а что такое кооперация, — то не просто получить ясный, а тем более однообразный ответ», — констатировал Гибнер. М.И.Туган-Барановский отмечал, что теория кооперации не делает успехов «и до настоящего времени не существует ничего похожего на общепринятое определение сущности кооператива и общепринятую классификацию кооперативов»
«Есть реально в жизни существующее кооперативное движение, но исключительно скудно развернута и разработана кооперативная идеология», — вторит ему Макаров.

В обширной кооперативной литературе непросто найти определение, которое можно было бы назвать общепризнанным. Проблема эта остается актуальной и в наши дни и вполне могла бы послужить темой для дискуссии, поскольку, как и ранее, «среди самих деятелей кооперативного движения нет определенного представления» по этому вопросу™. В законе о кооперации 1917 г., принятом Временным правительством, понятие «кооперация» сформулировано как общественное движение. А в законе, принятом в СССР в мае 1988 г., оно слишком размыто, не получили адекватного отражения и принципы ее деятельности. Спорными были и многие другие вопросы: о прибыли в кооперации, о ее взаимоотношениях с правительственными органами, о ее политическом нейтралитете и независимости и, наконец, о специфике и характере кооперативной собственности.

«Первый вопрос, который возникает перед каждым исследователем кооперативного движения, это вопрос об объеме, о конкретных границах его исследования: какие экономические образования должны быть отнесены к числу кооперативных форм хозяйственной жизни, и в чем состоят основные признаки кооперативных учреждений, в противоположность некооперативным. Разрешить этот вопрос, значит, дать определение понятий кооперации», — писал С.Н.Прокопович. Ввиду существования в России разнообразных, в том числе и примитивных форм кооперации, Прокопович говорил о борьбе двух начал — общинного (коммунистического) и кооперативного.

А.В.Чаянов, разделяя историю русской кооперации на два периода, писал, что в первый период, продолжавшийся до 1913г., кооперативная жизнь представляла собой «продуманное логическое построение» и «кооперативная теория далеко опережала кооперативную фабрику, когда многое теоретически предвиделось, о многом мечтали, но не имели ни сил, ни возможности воплотить теоретические построения в жизнь». Во второй период «наблюдающий и обобщающий мозг не успевает поспевать за практической жизнью, и теория плетется в хвосте практики», кооперация становится «одной из важнейших слагающих нашей народно-хозяйственной жизни и превращается в стихийное массовое движение», «мало завися от каких-либо планов социальных архитекторов и часто не только не подчиняясь их воле, но, заставляя их следовать своему развитию». В этих условиях, замечает Чаянов, кооперативное строительство «происходит далеко не столь сознательно, как бы это хотелось». Когда широкое кооперативное движение «входит в самую толпу народного хозяйства и делается одной из неотъемлемых его основ — начинают проявляться классовые и иные противоречия, и идеологический мираж рассеивается, как дым». «Если раньше вопросы кооперативной идеологии были в большей мере вопросами теоретического своего значения, то теперь их нормативное жизненно-практическое значение неустанно растет», — подчеркивал и Макаров.

В 1927 г. Чаянов отмечал, что мы не имеем «законченной и общепризнанной общей теории кооперации» и «мы должны, прежде всего, яснее установить, как понимается нами в данном случае само понятие "кооперация", какое организационное и экономическое содержание мы в него вносим и по каким признакам отмежевываем ее от всяких других образований. Ввиду самой широкой распространенности в нашем быту слова "кооперация" эта задача кажется элементарно простой. Однако это далеко не так, и можно, пожалуй, признать, что понятие это принадлежит к числу самых расплывчатых и неясных...».

В дискуссии о сущности кооперации, прошедшей на страницах журнала «Вестник кооперации» (ред. Туган-Барановский), выступали многие ее идеологи и практики: М.Хейсин, Э.Левин, В.Пекарский и др. В.Ф.Тотомианц предложил отложить «до будущего времени создание единой теории кооперации». Хейсин писал, что Россия, как и Западная Европа, располагает богатой литературой по кооперации, однако до «научного изучения кооперации мы не дошли». Он призывал к созданию общества изучения кооперации, считая это одной их насущных задач кооперативного движения, и возлагал осуществление решения этой задачи на Совет Всероссийских кооперативных съездов — центральный орган российской кооперации.

С первых шагов существования кооперации в ее деятельности просматривалась тенденция распространить свое влияние за пределы явлений экономического характера, придать ей некую функцию социального движения — могучего средства социализации общественных отношений.

Первая попытка внедрения кооперации в российскую действительность не увенчалась успехом, поскольку либеральные народники рассматривали ее как универсальное средство народного благополучия. Спустя 50 лет, когда руководить кооперацией стали представители российской социал-демократии, движению отводится новая роль, ставится вопрос о разработке кооперативной теории. От старой кооперации осталась идея универсальности. Теории отводилась функция некого руля, направляющего движение, «ибо только последняя может направить движение... на верную дорогу, выработать надлежащие средства для достижения намеченных им целей и установить правильное взаимоотношение с другими формами социального движения».

В призыве «расширять свои владения», «укреплять позиции», «сделать ряд новых завоеваний» кооператоры-радикалы не были одиноки. Туган-Барановский замечал, что «теория кооперации не только не делает успехов, но почти не существует», хотя сама кооперация «как крупнейшая демократическая организационная сила может и должна принять более непосредственное участие в политической жизни, беря на себя такие функции, которые обычно выполняются политическими организациями». Однако он предлагал не смешивать политическую и экономическую деятельность кооперации, предполагающие свои организации, «специально приспособленные для этих целей». Пажитнов считал, что «вопрос об отношении кооперации к политике и политическим партиям принадлежит к числу весьма сложных вопросов и в разное время разрешается различно, в зависимости от условий, места и времени». Меркулов признавал возможность участия кооперативных организаций в политической жизни, но при условии, что они не нарушают своей нейтральности, поскольку «политика не имеет ничего общего с какой бы то ни было кооперативной деятельностью».

Напротив, целый ряд общественных деятелей и публицистов отстаивали политическую роль кооперации. Например, Е.Д.Кускова отмечала, что для своей успешной работы кооперация должна не замыкаться в собственных рамках самодовлеющих задач, а устанавливать связь с другими организациями, общественными силами: «Наибольшей силы развития достигли потребительские кооперативы рабочих, опирающиеся на поддержку политических и профессиональных организаций рабочего класса». Кускова придерживалась мнения, что кооперация лишь тогда начнет выполнять свои задачи, когда изменятся условия, мешающие развитию всех других организаций, связанных с ней неразрывными нитями.

От констатации идеи «борьбы с эксплуатацией» теоретики российской кооперации делали шаг в сторону участия ее в политической жизни, создания собственной программы. Фортунатов, говоря о двух формах современных социальных движений — политических партиях и экономических организациях — относил к последней и кооперацию. Оба движения — политическое и кооперативное — стремятся к общей цели — новому общественному строю, социализму, но делают это по-разному. Подчеркивая двойственную природу кооперативов, Туган-Барановский писал: «Кооператив — не социалистическая община, а хозяйственное предприятие... Но предприятие не капиталистического типа. Как ни был близок кооператив по своему внешнему облику к капиталистическим предприятиям, под этой капиталистической оболочкой скрывается совершенно иное содержание. Если тело кооператива создано капитализмом, то душа кооператива вдохновлена социалистическим идеалом. По своей форме кооператив может быть неотделим от капиталистического предприятия, но все же внутренняя социально-экономическая природа того и другого столь различны, что в реальной жизни капиталистические предприятия и кооперативы никогда не смешиваются в один общий поток, но всегда живут совершенно особой жизнью».

Если кооперация ведет борьбу с частнокапиталистическим хозяйством его же оружием, то ее существование и развитие должно быть обеспечено интенсивным созиданием новых, более совершенных экономических структур этого хозяйства. При этом экономическое творчество в кооперации спаяно с социальным возрождением, в этом она одновременно решала задачи экономического и социального преобразования. Таким образом, кооператив, прежде всего «предприятие, это хозяйственная единица, хотя и единица коллегиальная». Частный капитал в кооперативной организации трансформируется в общественный и создает неделимое социальное достояние. Главная хозяйственная роль принадлежит личности, обеспечивающей общественное благополучие. Капитал выступает не в положении хозяина, а в положении слуги, предназначен служить инструментом, «находящимся в распоряжении труда».

Кооперативные общества преследуют двоякую цель: 1) передать в руки потребителя полную и всестороннюю организацию производства и 2) дать ему общественное воспитание, научив его пользоваться своей властью в духе справедливости и солидарности, научив его также отличать то, что дурно, от того, что хорошо». Кооперация устранила противоречие труда и капитала, нашла формулу — «все для потребителя, через его труд, потребление, как цель, труд как средство — вот идеология кооперации». Несмотря на внешние различия видов, вся кооперативная система — «могучее орудие социализации общественных отношений и школа демократической общественности». Кооперативы, «кроме непосредственной практической пользы, которую они приносят членам, особенно важны теми хозяйственными принципами, которые положены в их основу, и всеобщее распространение и применение которых содействует преобразованию капиталистического строя.

Председатель II отдела Петербургского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах М.С.Ермолаев возлагал надежды на то, что «именно в кооперации имеются на лицо данные, могущие произвести переворот экономических отношений, подчинить производство потреблению»: автор рассматривал кооперацию как элемент плановой экономики, переходную форму к высшим промышленным организациям, которая сообщает знание, приобщает к дисциплине50. К.Г.Воблый видел в кооперации возможность для «бесшумного, глубокого переворота в области народного хозяйства», благодаря которому «индивидуальное начало уступает место» и «вырабатывает привычку к коллективному труду». Кускова проводила связь в развитии кооперации и рабочего класса: «Там, где сильны союзы или его рабочая партия, там сильны и кооперативы, причем взаимная поддержка этих организаций только способствует развитию каждой из них», причем «едва ли можно верить в России в нейтралитет кооперации». Публицист А.С.Изгоев полагал, что опора кооперации «не в филантропической поддержке лиц или учреждений», а в том, что, окрепнув экономически, кооперация «выступит как демократическая и... национальная сила» профессор В.Г.Бажаев отмечал, что «вовлекая [обывателей] в сферу своего влияния во имя грубо утилитарных целей, кооперация совершенно незаметно перевоспитывает сторону их взаимоотношений». Особой точки зрения придерживался А.П.Мертваго, отмечая консерватизм кооперации.

Во всех приведенных выше точках зрения прослеживается разброс мнений о сущности и предназначении кооперации. В послеоктябрьский период отношение к кооперации со стороны властных структур менялось, причем кардинально. Само понимание кооперации, ее концепция существенно изменились, преемственность традиций с европейской и российской кооперацией была насильственно прервана. На смену «старым кооперативным вождям» пришла новая сила. На III-м кооперативном съезде (декабрь 1918 г.) отмечалось, что рабочая кооперация полностью стала на путь сотрудничества с государством и проведения основ коммунистической политики. С принятием ряда декретов (март 1918— январь 1920 г.) российская кооперация прекратила свое существование как независимая и демократическая сила. Кооперация не вписывалась в плановую систему управления экономикой и людьми. Без демократии нет и кооперации. Новая государственная кооперативная политика выражала классовую идеологию. Появилось новое понятие — «советская кооперация». «Старая кооперативная литература в настоящее время отжила свой век, большая часть ее должна быть сдана в архив истории», — таково было мнение новых идеологов кооперации, которое от имени партии выразил Н. Мещеряков. «Для Ленина, исходившего из реалий дореволюционной России, кооператив— предприятие социалистическое, он находится на социалистической стороне горизонта. Для коммунистического Советского Союза он кажется шагом к капитализму», — таковы итоги «Урока кооперации», которые подвел современный исследователь
В. Ленглер. Возникает правомерный вопрос: возможно ли считать кооперативом кооператив ленинского типа, втиснутый в жесткую государственно-распределительную систему, подчиненную классовой идеологии, где выхолощено само понятие кооперации?

Ленин никогда не считал нэп путем развития социализма. Для него это было временное отступление, а значит, и относительно кооперации должно было существовать особое мнение: «Свобода и права кооперации... означают свободу и права капитализма. Закрывать глаза на эту очевидную истину было бы глупостью или преступлением». «...Отступать хотя бы и далеко назад, но в меру, отступать так, чтобы вовремя приостановить отступление и перейти опять в наступление». «Этот весенний переход к новой экономической политике, это наше отступление к приемам, к способам, к методам деятельности государственного капитализма — оказалось ли оно достаточным, чтобы мы, приостановив отступление, стали уже готовиться к наступлению? Нет, мы находимся в положении людей, которые все еще вынуждены отступать, чтобы в дальнейшем перейти, наконец, в наступление». Тактика отступления для дальнейшего наступления — это и есть «новая экономическая политика», чтобы «разбежаться и сильнее прыгнуть вперед», это есть «переход к новым приемам решения задачи», это и есть особое отношение к кооперации.

Находясь под прицелом партий и общественных движений, кооперация в новый период истории приобретала новое лицо, изменялась ее концепция, с ней увязывалась реализация политических амбиций. Вряд ли кооперация того стоит! Ведь и в политическом, и в экономическом отношениях она — тупиковый путь развития общества.

"Разрушительные силы природы не только уступают со временем созидательным, но, в конечном счете, сами служат построению целого".

Иоганн Готфрид Гердер